Kleine Heinzelmännchen, die das Dingens anschieben wenns nicht richtig will?!?
Nicht ganz. Softwareseitige Helferlein.
Kleine Heinzelmännchen, die das Dingens anschieben wenns nicht richtig will?!?
Nicht ganz. Softwareseitige Helferlein.
Hi,
....jetzt hab ich mal ne blöde Frage: WIE zuverlässig ist CTCM (das Testprogramm)? Das zeigt mir nämlich bei 256kb Cache auf dem Brett an, dass 64MB gecached werden. Liegt das daran, dass ich den Cache auf WT gesetzt habe (das kenne ich von den VIA MVP3-Boards, dass sich WT die Cacheable Area verdoppelt)?!?
Ansonsten: Win3.11 ist ja die absolute Bedienungskatastrophe. Da ist ja die gute, alte DOSSHELL noch sinnvoller!!!
Grüsse, duncan
Hast du auch mal cachechk durchlaufen lassen? Da solltest du auch erkennen, wenn nicht der vollständige Speicher gecached wird.
Ansonsten: Win3.11 ist ja die absolute Bedienungskatastrophe. Da ist ja die gute, alte DOSSHELL noch sinnvoller!!!
Bei mir werden da immer Erinnerungen wach. Früher war das halt DIE Windows Oberfläche. Und auch die kann man halbwegs schön gestalten. Wenn man sich natürlich an einigen Komfort modernerer Versionen gewöhnt hat, dann isses natürlich schon ein spürbarer Rückschritt.
Win3.11 ist ja die absolute Bedienungskatastrophe. Da ist ja die gute, alte DOSSHELL noch sinnvoller!!!
Windows 3 muß man mögen... Sonst ist man damit verloren.
Ich fühl mich sehr wohl dort. Der Programm-Manager ist wie mein 2. Wohnzimmer.
Hi,
@speedsalat: Wie schon öfters bemerkt - Beginn der Computerei erst 1995, mit dem entsprechensen System Selbst mit dem angeblich soooo komfortablen Calmira immer noch "ääähhmm - wo ist jetzt was?!?"
Da ich unter 95 immer ein Dos6.22 liegen hatte (zumindest, bis ich wegen der Plattengrössen FAT32 gebraucht hab), war ich in der Dosshell mehr oder weniger zuhause
@Ranger85: .....im Programmanager rumsuchen. Rüber in den Dateimanager, dort rumsuchen. Zurück in den Programm...............nööööö, hab ich keine wirkliche Lust drauf.
hab ein 95 ohne IE draufgebügelt, 512 Cache, 64 RAM - rennt nicht, aber läuft
Grüsse, duncan
rennt nicht, aber läuft
Überraschend gut läuft 95a sogar auf einem 386DX, wenn er genug RAM hat.
Hab 95b ohne IE - da gabs mal sowas ähnliches wie das "98lite" für 98, da hab ich die fertige Installationsroutine auf CD
Da ich unter 95 immer ein Dos6.22 liegen hatte (zumindest, bis ich wegen der Plattengrössen FAT32 gebraucht hab), war ich in der Dosshell mehr oder weniger zuhause
Ist glaube ich ganz normal - wenn man in der Vergangenheit nie damit zu tun hatte, kann ich durchaus verstehen, dass man sich in Windows 3.11 nicht so zurechtfindet (hab selbst über die Jahre auch einiges vergessen ). Windows 3.11 gewinnt auch ganz bestimmt keinen Award für den größten Bedienkomfort. Man muss es auf einem 486er aber auch nicht einsetzen. Ich hab mich bei meinem 486er (noch im Aufbau) auch für Windows 95 entschieden. 3.11 kommt auf den 386er...
Hab 95b ohne IE
Bei 95b ist der Himem Patch (1k zu über 30k Speicherverbrauch unter DOS... check per: mem /c /p) viel wichtiger als den IE auszubauen.
Der IE3 ist ja eh "harmlos". Die mit dem IE4 versäuchte Variante ist wieder was anderes... (OSR2.5 aka 95"c")
Patch:
Hi,
also hier nochmal der direkte Vergleich mit meinen beiden anderen 486ern.
Erstmal der absolute Hit, die Kombi Cx5x86-100 mit PVI-486SP3 - mit nur 256kb Cache und nur 32MB FP-RAM gefühlt der schnellste, und auch die Messdaten sagen das:
Dann die alte Zicke, das UMPAIO, mit Am5x86-133, 512kb Cache und 64MB EDO-RAM
...und jetzt die Schnarchnase, i486DX4/100 WT, mit 512kb Cache und 64MB FP-RAM, erstmal mit 2ndLevel auf WB
...und jetzt mit 2ndLevel auf WT
DAS nenne ich einfach lausige Performance. Und deshalb die Anfrage nach nem anderen Board.
kopfschüttelnde Grüsse duncan
Ist auf dem Board der Tag RAM bestückt?
Bzw was sagt cachechk oder wie das hieß?
@duncan
Cooler Vergleich
Interessant wäre ein Vergleich gewesen, wenn Du auf allen Boards die DX4-100 CPU verwendet hättest.
Hast Du eigentlich schon mal das PVI-486SP3 mit dem Cx5x86 @ 120 MHz laufen lassen? Mich würde da der Performance Unterschied zu meinem UM8810PAIO mit dem Cx5x86-120 interessieren.
Ich muss sagen, die Werte sind so gut wie identisch...
Hi @Lineablu,
spassig, bis auf Kleinigkeiten hinterm Komma gleich
.....was mich zu der Frage führt: Hast du da EDOs drin?!? Die sollten eigentlich noch nen Ticken schneller sein als die FP, die der SIS zwingend braucht
...und gib dem Dingens mal ein bissel mehr RAM - 32MB min. sind Pflicht auf so nem schnellen Brett zumal du 512kb Cache verbaut hast, das reicht für 64MB!!
Grüsse, duncan
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!