Jo so eine hab ich als PCI Karte
Sockel 7: Welche Grafikkarte paßt zu welcher CPU/Rechnerkonfiguraton?
-
-
Exotisch wäre z.b. eine STB Nitro DVD
Das ist doch mal ein Vorschlag...
...der gut die Richtung erfaßt, in die ich denke
...für nen DOS-Rechner mit noch älteren Spielen
Die Parhelia fällt inzwischen auch weg - keine Treiber für Win98SE
Hab heute Mittag mal in meinem Bestand gekramt und eine
- SiS 305 (leider nicht 315)
- S3 Savage4 Pro 32 MiB
- Matrox G100A/4/HP
- Matrox G2/MEC0ABB/20D
- Matrox G45+MDHA16DLXB
gefunden.Man sollte auch mal verbauen, was man hat, und nicht immer nur den Berg mit ungenutzter Hardware vergrößern. Werde mich übergangsweise mal mit einer von denen begnügen, bis sich was besseres zu mir verirrt hat.
Das Problem stellt sich in der Menge dar. Alleine das rar.file welches offen ist ist schon gute 19MB groß (MVP4-Board) Dazu kommen die anderen Chipsätze die mindestens genauso groß sind. Ich habe keinen Schimmer wie man sowas präsentieren kann... Einen Thread mit Screenshots vollgepackt bläst nur auf und man verliert zu schnell den Überblick. Hatte auch schon an ein pdf im Anhang gedacht, glaube aber das so keine Diskusion gestartet werden kann (Seite 5 deines pdf, Zeile 27... da steht...: ) määä... das ist auch Mist. Hast du eine Idee? Wie würdest du so etwas machen wollen?
Nun, das kann man ja mehrfach auswerten. Bei der Datenmenge wirst Du wohl um mehrere Threads und mehrere Auswertungen/Darstellungsweisen nicht herumkommen:
- Welcher Chipsatz ist bei sonst identischer Systemkonfiguration am schnellsten, z. B. beim Speichertransfer, Festplattentransfer? Das ganze dann noch dargestellt für verschiedene CPUs.
- Welche Leistung liefert ein Prozessor auf den unterschiedlichen Plattformen? Welche Plattform ist die beste für einen vorgegebenen Prozessor?
- Wie schneidet eine Grafikkarte auf den unterschiedlichen Plattformen ab (siehe dazu auch hier als Beispiel)?
- Beeinflußt eine anderer Prozessor auf derselben Plattform die Grafikkartenleistung?Es kommt halt darauf an, welche Frage Du mit den Benchmarkvergleichen beantworten willst.
Aber Du hast schon mal meinen
für diese riesige Arbeit.
Mich ödet das Erstellen solcher Benchmarks ja tierisch an: Immer wieder dieselben Abläufe auf dem Bildschirm anzustarren ist für mich einfach nur
Ich baue meine Rechner einfach zusammen - wenn ich denn mal alle Wunschkomponenten zusammen und alle Elkos getauscht habe
- installiere das/die Betriebssysteme und Spiele, stelle alles nach bestem Wissen und Gewissen ein und erfreue mich dann daran. Ob das jetzt ein paar Pünktchen schneller oder langsamer (meistens) ist als ähnliche Systeme von jemand anderem, ist mir wurscht. Hauptsache ich habe Spaß daran 
-
Die 315 bekommt man aber für 1-5€ normal
DIe 305 ist nicht sehr flott, dann würde ich der Savage den Vorzug geben oder der G450.
-
In meinem SS7 System mit AMD K6-III 450 habe ich als AGP-Grafikkarte eine Matrox G450 Dualhead mit 16 MB verbaut. In Verbindung mit nem ordentlichen dicken VGA-Kabel und einem 17" Eizo CRT ne echte Traumkombi, was die Signalqualitaet angeht... und das trotz einer Voodoo2 dazwischen
Kann Matrox definitiv empfehlen.
Entscheidend ist doch nicht, die letzten paar Puenktchen in irdendeinem Benchmark herauszuholen, sondern Spass an seinem System zu haben. Zu den Benchmarks greife ich inzwischen auch immer weniger. Erst, wenn ich das Gefuehlt habe, es stimmt iwas nicht oder laeuft zu langsam.
-
Leute, Leute,
also die 450 ist ne kastrierte 400er - schonmal die Speicheranbindung angeschaut?!?
auch die 305 ist leider (ich hab die gerade verbaut) kastriert
die 300 wäre das "Spielzeug" eurer Wahl 
@Lotosdrache: Bei der von dir gezeigten Auswahl - nimm die Savage - aber pass auf, welchen Treiber du verwendest. Mein derzeitiger macht Artefakte bei "Shogun:TotaqlWar", da muss ich nochmal bei
Grüsse, duncan
-
@matze79 @Mr Vain @duncan
Kinder, Könnt Ihr Euch nicht mal einig sein!Bleibt nur SiS 315 übrig, die ist etwa auf GF2 Niveau, wenn du eine mit 128bit erwischt.
Die 315 bekommt man aber für 1-5€ normal
DIe 305 ist nicht sehr flott, dann würde ich der Savage den Vorzug geben oder der G450.
Hat die dann auch die 128-bittige Speicheranbindung?
-
Die Speicheranbindung mit so ner lahmen CPU ist eh zweitrangig selbst ne Radeon 9250 der billigsten Sorte mit 64bit kann hier nicht ausgereizt werden.
Da ist eher die CPU das Bottleneck und wenns ein K6-3+ 550 is.SiS 315 gibts in allen Schlechtheitsgraden *g
Du kannst also wählen.Die 305 ist langsamer als ne TNT2 m64
-
Matrox G100A/4/HP
Den G100 sieht man eigentlich recht selten in einer Retrokonfig. Und da Signalqualität bei Matrox auf dem Programm steht, würde ich mal diese Karte antesten. (Habe selber keine
)
Als Partner für eine V1 bzw. V2 natürlich, keinesfalls als Solokarte. Ansonsten hast du ja noch einen G200 am Start! Es kommt halt darauf an, welche Frage Du mit den Benchmarkvergleichen beantworten willst.
Was würde Chuck Norris jetzt antworten?
ALLE!Ohne Witz jetzt, deine Vorschläge sind gut, auch das was @tom4dos da gezaubert hat (dein Vorschlagslink) Am liebsten wäre mir ein Thread in dem alles abgehandelt werden kann....
Hatte mir darüber mal Gedanken gemacht... Und ich denke ich bin auf eine Lösung gestossen...
Mich ödet das Erstellen solcher Benchmarks ja tierisch an: Immer wieder dieselben Abläufe auf dem Bildschirm anzustarren ist für mich einfach nur... [...]
Entscheidend ist doch nicht, die letzten paar Puenktchen in irdendeinem Benchmark herauszuholen,.... [...]
Seht ihr, genau Hier ist der Unterschied zwischen euch und mir.... Wenn ich einen Bench laufen lasse und die Referenzrechner in der entsprechenden Datenbank sind "schneller" als bei mir, dann kräuseln sich bei mir die Nackenhaare hoch, und ich optimiere und tweake und tausche Hardware und Treiber und, und, und.... bis ich "vorbei" bin... Und wenn es Stunden dauert... so was kann ich unmöglich auf mir sitzen lassen 
Auf der anderen Seite finde ich es bei Benches unfassbar Interessant wie die ein oder Hardware gegen die wiederum andere Hardware performt, oder halt nicht... (Sei es Grakas, CPUs, Festplatten etc) Und das den zu recherchieren woran es wohl liegen könnte... Spannender als jeder Krimi! Verrückt, ich weiß, aber das sind wohl alle hier, die sich mit alter Hardware beschäftigen...So.. sorry das ich deinen Thread gekappert habe
Habe jetzt noch ne Woche Urlaub und schaue mal was ich reissen kann... [Blockierte Grafik: https://worldofugly.de/normal/s052.gif] -
Was würde Chuck Norris jetzt antworten?
ALLE!Ohne Witz jetzt, deine Vorschläge sind gut, auch das was @tom4dos da gezaubert hat (dein Vorschlagslink) Am liebsten wäre mir ein Thread in dem alles abgehandelt werden kann....
Hatte mir darüber mal Gedanken gemacht... Und ich denke ich bin auf eine Lösung gestossen...Dann mal ran an den Speck. Aber bitte nicht alles in einem Thread. Der zusätzliche Klick auf "Neues Thema" ist dann auch nicht mehr soo viel Arbeit
Seht ihr, genau Hier ist der Unterschied zwischen euch und mir....
Wenn ich einen Bench laufen lasse und die Referenzrechner in der entsprechenden Datenbank sind "schneller" als bei mir, dann kräuseln sich bei mir die Nackenhaare hoch, und ich optimiere und tweake und tausche Hardware und Treiber und, und, und.... bis ich "vorbei" bin... Und wenn es Stunden dauert... so was kann ich unmöglich auf mir sitzen lassen
Auf der anderen Seite finde ich es bei Benches unfassbar Interessant wie die ein oder Hardware gegen die wiederum andere Hardware performt, oder halt nicht... (Sei es Grakas, CPUs, Festplatten etc) Und das den zu recherchieren woran es wohl liegen könnte... Spannender als jeder Krimi! Verrückt, ich weiß, aber das sind wohl alle hier, die sich mit alter Hardware beschäftigen...So.. sorry das ich deinen Thread gekappert habe
Habe jetzt noch ne Woche Urlaub und schaue mal was ich reissen kann... [Blockierte Grafik: https://worldofugly.de/normal/s052.gif]Nun, das Problem mit diesen Vergleichswerten ist halt immer die Frage, mit welcher Version des Benchmarkprogramms sie erstellt wurden. Aber das hatten wir hier auch schon einmal (Beiträge 48-53).
Im Prinzip kann ich Dich schon verstehen, hab's auch gerne, wenn's perfekt läuft, aber gerade für Grafikkarten gibt es unzählige BIOS-Einstellungen. Die müßte ich dann zusammen mit den allgemeinen Einstellungen und denen für den PCI/ISA-Bus in allen Kombinationen durchprobieren, um wirklich das optimale Ergebnis zu erreichen. Das ganze dann für jede Grafikkarte auf jedem System, das ich testen will, erneut...Dann kommt bei mir noch dazu, daß gerade die Ergebnisse des beliebten 3DMark99 um +/- 200 Punkte um einen Mittelwert schwanken. Bei dieser großen Meßungenauigkeit ist mir das einfach zu viel Aufwand...
...oder ich brauche einen besseren Benchmark.
-
G100 AGP hab ich, müsste ich aber erst testen
-
G100 AGP hab ich, müsste ich aber erst testen
Hab ich ja selber auch (s. Link zum Beitrag 22).
Aber meine Tendenz geht im Moment unter Einbeziehung der übrigen geplanten Systeme zur S3 Savage4 Pro 32 MiB. -
- SiS 305 (leider nicht 315)
- S3 Savage4 Pro 32 MiB
- Matrox G100A/4/HP
- Matrox G2/MEC0ABB/20D
- Matrox G45+MDHA16DLXBNa, wenn Du die Karten eh schon da liegen hast, warum nicht einfach mal alle der Reihe nach einbauen, ein paar Spiele damit spielen und Dir dann die beste Karte aussuchen?
Musst ja nicht gleich eine Benchmarkorgie draus machen
Meistens sieht man relativ schnell, welche Karte man benutzen möchte und welche lieber nicht...Ohne Witz jetzt, deine Vorschläge sind gut, auch das was @tom4dos da gezaubert hat (dein Vorschlagslink) Am liebsten wäre mir ein Thread in dem alles abgehandelt werden kann....
Hatte mir darüber mal Gedanken gemacht... Und ich denke ich bin auf eine Lösung gestossen...Da wirst Du wohl eher eine Datenbank brauchen, in einem Forumsthread wirds sehr schnell sehr unübersichtlich mit den ganzen Daten, vor allem, wenn mehrere Leute sich dran beteiligen. Hatte der Phil nicht mal irgendwo eine riesige Google-Datenbank für DOS-Benchmarks angelegt???
-
Ah ok ja, aber bei der Savage Pro wäre es auch wichtig zu wissen welche genau.
Die gab es auch mit nur 110Mhz :>2 official revisions exists. S3 Savage4 PRO with 110/125MHz and S3 Savage4 PRO 143 with clocks 125/143MHz.
Also wäre es schon toll eher eine Karte von einen namenhaften Hersteller zu nehmen statt eine Krüppel OEM Karte mit billigst RAM.
Meine 8Mb Savage 4 überholt die Pro 16Mb..
-
Alles anzeigen
Ah ok ja, aber bei der Savage Pro wäre es auch wichtig zu wissen welche genau.
Die gab es auch mit nur 110Mhz :>2 official revisions exists. S3 Savage4 PRO with 110/125MHz and S3 Savage4 PRO 143 with clocks 125/143MHz.
Also wäre es schon toll eher eine Karte von einen namenhaften Hersteller zu nehmen statt eine Krüppel OEM Karte mit billigst RAM.
Meine 8Mb Savage 4 überholt die Pro 16Mb..
Du machst mich echt fertig
Ist ne Sparkle, soweit ich weiß. Mehr Info hab ich nicht.Na, wenn Du die Karten eh schon da liegen hast, warum nicht einfach mal alle der Reihe nach einbauen, ein paar Spiele damit spielen und Dir dann die beste Karte aussuchen?
Ächz...
Ich dachte, ich könnte warten, bis ich irgendwo bei @UnderTaker_2 die Benchmarkergebnisse sehe
-
Ja genau da ist der Haken es gab Echte Pro und "Quasi Fake Pro`s" bzw Fake... Pro LT ->Pro Limited usw.. eben.
Weil OEMs dürften überall Pro raufschreiben auch wenns 110/110 ist statt Standard 143/143.
Und bei 143 und 166 (Extreme) sollten die eine gute Gehäuse Durchlüftung haben
Hab ja die S540 ExtremeEinfach Powerstrip oder so was installieren und Takt für RAM und GPU gucken
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!