Das kleine RAID-1x1

  • Hier nun die Diskussion über RAID und den Wert eines totalen Datenverlustes aus "Ich habe meine Hardware geschrottet".

    Unwissenheit, oder ist mein Sarkasmusradar kaputt? Wie kommst du jetzt auf 5 Platten?

    Ja, sollte ein sakastischer, doch kein bösartiger Witz sein. Weil 4+1 Festplatten eine typische Größe für RAID 5 ist … und es schon mal passiert, dass bei x-mal der gleichen Platte im RAID, bei der exakt selben Umgebung und Betriebsdauer, die Chancen nicht schlecht stehen, dass alle gleichzeitig kaputtgehen. Murphy eben ;)

  • Ich werde niemals verstehen warum Menschen was anderes als ein Raid 1 verbauen...

    Compaq Deskpro 286n/12MHz - 1MB - 40MB HDD - 3,5" Floppy //
    Panatek 386DX33 - 80387 - 8MB - 504MB CF2IDE - 5.25" & 3,5" Floppy - SB Vibra - NIC - 512Kb VGA //
    486DX2-66 - 16MB - 4GB CF2IDE - 5,25" & 3,5" 2,88MB Floppy - DVD - SB Vibra - NIC - 1MB CL VLB VGA //
    Intel Pentium 233MMX - 64MB - 16GB CF2IDE - 3,5" Floppy - DVD - SB AWE64 - NIC - 3Dfx Voodoo Banshee//
    Intel Pentium III 600MHz - 256MB - 4GB CF2IDE - 3,5" Floppy - DVD - SB AWE64 - NIC - 3Dfx Voodoo 3 3000 //

  • weil veraltet.

    Das ist doch kein Argument. Nur weil etwas neuer ist macht es das nicht besser. Raid 5 ist Müll, viel zu anfällig. Der einzige Grund gegen Raid 1 ist der Kostenfaktor für eine weitere HDD. Dafür gibt es 100%ige Datensicherheit und es muss nichts rekonstruiert werden nach dem Ausfall einer HDD.

    Compaq Deskpro 286n/12MHz - 1MB - 40MB HDD - 3,5" Floppy //
    Panatek 386DX33 - 80387 - 8MB - 504MB CF2IDE - 5.25" & 3,5" Floppy - SB Vibra - NIC - 512Kb VGA //
    486DX2-66 - 16MB - 4GB CF2IDE - 5,25" & 3,5" 2,88MB Floppy - DVD - SB Vibra - NIC - 1MB CL VLB VGA //
    Intel Pentium 233MMX - 64MB - 16GB CF2IDE - 3,5" Floppy - DVD - SB AWE64 - NIC - 3Dfx Voodoo Banshee//
    Intel Pentium III 600MHz - 256MB - 4GB CF2IDE - 3,5" Floppy - DVD - SB AWE64 - NIC - 3Dfx Voodoo 3 3000 //

  • Das ist doch kein Argument. Nur weil etwas neuer ist macht es das nicht besser. Raid 5 ist Müll, viel zu anfällig. Der einzige Grund gegen Raid 1 ist der Kostenfaktor für eine weitere HDD. Dafür gibt es 100%ige Datensicherheit und es muss nichts rekonstruiert werden nach dem Ausfall einer HDD.

    du zahlst 200% anstatt 125%...das ist Argument genug, oder du hast noch nie grosse Terabyteplatten gekauft ^^

  • Naja, RAID5 ist schon super. Läuft bei mir schon lange und hat insgesamt 4 Festplattenausfälle überlebt in der Diskstation. Experimentell habe ich einmal RAID6 auf ein PC gebastelt mit 16x 1TB Platten. Läuft auch, es können sogar 2 Platten ausfallen.
    Aber ein regelmäßiges Backup der Daten sollte man trotzdem machen.

  • die Chancen nicht schlecht stehen, dass alle gleichzeitig kaputtgehen. Murphy eben

    Unsinn! Wer erzählt den sowas? Schon mal was von MTBF gehört? Genau das ist der Punkt der Murphy aushebeln sollte...



    Ich werde niemals verstehen warum Menschen was anderes als ein Raid 1 verbauen...

    Das mag für "zuhause" vielleicht eine daseins Berechtigung haben, im professionellen Bereich eher untypisch, da die Performance unter aller Sau ist und zudem viel zu teuer!


    Beispiel:
    Datenblock eins von Festplatte A und Datenblock eins von Festplatte B erzeugen einen Paritätsblock auf Festplatte C. Dieses Verfahren wird rotierend angewandt. Bei RAID 5 verfügt man im Falle von drei (minimum)Festplatten über Zweidrittel der addierten Speicherkapazität. Die allgemeine Formel zur Berechnung der Speicherkapazität lautet: (n-1)/n; n>=3.
    RAID 5 ist damit kostengünstiger als RAID 1. Da die Daten gestript sind, ist die Lesegeschwindoigkeit höher als bei RAID 1, beim Schreiben dagegen langsamer*, da die Berechnung der Parität zusätzliche Lese- und Schreibvorgänge benötigt.... (Siehe z.B.: hier )


    *Diese Geschwindigkeit steigt, je mehr Datenträger im Verbund sind. Typischerweise sollten 10-14 Platten iin diesem Verbund sein. Was allerdings auch davon abhängt wie hoch das Datenvolumen ist...


    Bedeutet im KLartext: Meine Daten wären noch da, hätte ich einen Raid 5 am Start gehabt! ;)

    "Anstatt viel Geld für fragwürdige Marketing-Maßnahmen aus dem Fenster zu werfen, sollte Intel versuchen, die eigenen Schwächen abzustellen und nicht mit zweifelhaften Kampagnen die Mitbewerber zu diskreditieren." Kai Schmerer, ZDNet, zum P-Rating von AMD - 2002


    Haben will....:nw Sofort! :nw (Aktualisiert 16.01.20) Link sollte jetzt wieder funktionieren...


    Gegen Zwangsbeitrag

  • Unsinn! Wer erzählt den sowas? Schon mal was von MTBF gehört? Genau das ist der Punkt der Murphy aushebeln sollte...

    Das tritt häufiger auf als du denkst! Was soll der MTBF-Wert dagegen tun? Das heisst Mean Time between Failure. Ne Platte kann trotzdem nach 100 Stunden schon platt sein. Wenn man Pech hat bei nem Raid-1 halt beide, wie @H.EXE schon schrieb :)


    Raid-5 ist schon sicherer als Raid-1

    IBM 5150, 512kb, 20 MB HDD, HGC&OAK VGA, IBM 5151

    Compaq Deskpro XE466, 20 MB Ram, SCSI, ESS 1868, ArGUS

    Ryzen 9 3900X, Asus Crosshair VIII, 32 GB RAM DDR4-3600, RTX 2080 Super, Samsung 980Pro 1TB, 970Evo 500GB

  • du zahlst 200% anstatt 125%...das ist Argument genug

    Nein. Geld ist bei Datensicherheit nie ein Argument, vor allem wenn es um 2-stellige Kleckerbeträge geht.
    Platten kosten nichts und haben auch nie so viel gekostet das es sich gelohnt hätte daran zu sparen.



    Das mag für "zuhause" vielleicht eine daseins Berechtigung haben, im professionellen Bereich eher untypisch, da die Performance unter aller Sau ist und zudem viel zu teuer!

    Ich rede ja auch ausschliesslich vom Privatgebrauch. Für Google z.B. wäre das in der Tat etwas unpraktikabel ;)



    RAID 5 ist damit kostengünstiger als RAID 1.

    Das hat nie jemand bestritten.
    Aber viel Spaß wenn ein Platte abraucht und beim rebuild was schief läuft...
    Raid 1 ist an Sicherheit nicht zu überbieten und man spart sich solche Baustellen.

    Compaq Deskpro 286n/12MHz - 1MB - 40MB HDD - 3,5" Floppy //
    Panatek 386DX33 - 80387 - 8MB - 504MB CF2IDE - 5.25" & 3,5" Floppy - SB Vibra - NIC - 512Kb VGA //
    486DX2-66 - 16MB - 4GB CF2IDE - 5,25" & 3,5" 2,88MB Floppy - DVD - SB Vibra - NIC - 1MB CL VLB VGA //
    Intel Pentium 233MMX - 64MB - 16GB CF2IDE - 3,5" Floppy - DVD - SB AWE64 - NIC - 3Dfx Voodoo Banshee//
    Intel Pentium III 600MHz - 256MB - 4GB CF2IDE - 3,5" Floppy - DVD - SB AWE64 - NIC - 3Dfx Voodoo 3 3000 //

  • fahre seit 2013 nun raid5, hat mir 2x den arsch gerettet, bin zufrieden


    jeder soll das raid nutzen was er persönlich am besten hält und immernoch:


    das beste backup ist noch ein backup. also eine spiegelung von der spiegelung :D scheiss egal welchen typ man nimmt.


    was wäre wenn das dateisystem sich schrottet? zugriffsfehler? egal ob 1 5 oder 6.. das rutscht einmal gnadenlos drüber.

  • Gut, dass jeder selbst definiert wie teuer (ideell und materiell) persönliche Daten sind.


    Im Gewerbebereich stehen Verlust und Anschaffungspreis je nach Größe in keiner Relation, richtig.
    Anmerkung dazu: Je nach Art des Zugriffs ggü Sicherheit, schnell laden? schnell speichern? sichere Daten? Individuell festgelegt.


    Ich möchte mal in den Raum werfen, dass hier hauptsächlich Privatpersonen über RAID in ihrem SoHo oder gänzlich privaten Bereich sprechen.
    Kosten sind da sehr wohl (für mich jdf.) ein Faktor, in Abwägung zur Wiederbeschaffung der Daten.
    Und das Gesamtkonzept der Sicherung, dezentral. Keine Cloud mit vernünftigem Speicherplatz gibt es kostenlos.
    Kaufe ich zwei 10 TB Platten für RAID 1 oder würfel ich meine alten zusammen. Wieviel TB bekomme ich für den € mit dem derzeitgen Vorrat ggü Neuanschaffung usw.
    Zeitfaktor, Zeit ist Geld. Erstellung, inkl. Einlesen ins Thema, Budgetplanung, Administrations-/Wiederherstellungsaufwand, Bequemlichkeit.


    Zwar ist RAID kein Backup, aber ich nutze es als solches. Nicht für lebenswichtige Daten, aber außerhalb des Teilbackups für mehr oder weniger leicht wiederbeschaffbare, Datengrab.
    Mein Anteil ist ca. 20% wichtig, 20% so lala, Rest fast egal.


    Ich persönlich würde nicht mehr als 4, nicht mehr als 6 in ein RAID 5/6 System stecken, eher mehrere Pools aus 5er/6er.
    Bei 16x 1TB -> 4x3 TB RAID 5 oder 2x6 TB RAID 6, das sind jeweils 4 TB Kapazität gegen Ausfallsicherheit getauscht.


    my 2c


    EDIT: btw. gibts im professionellen Bereich gleich entsprechend geparkte Hotspares, ich weiss nicht, ob ich als Privatperson mir mehrere davon anschaffen würde.

  • Was soll der MTBF-Wert dagegen tun?

    Die MTBF Zeit wird bei RAID5 um Faktor .... (hier die Anzahl deiner HDDs eintragen) erhöht. Bei mehr als 6 Platten nehme man/ich 2 Paritätsplatten, was nochmals die Datensicherheit erhöht...RAID zielt darauf ab, Daten sicher zu Speichern, das ist Sinn und Zweck der Übung! Schon mal überlegt warum Raid 0, Raid 0 heißt? - Eben weil 0 (Null) Datensicherheit vorhanden ist... Redundanz ist das Zauberwort, welches RAID (außer 0) auszeichnet - Es geht um Hochverfügbarkeit! IGrundsätzlich bedeutet das AEC-4 bis AEC-5.


    Anderes Beispiel:


    Das zwei Porsche 911 hintereinander im gleichen Stau auf der A1 ausfallen, ist mehr als unwahrscheinlich.

    "Anstatt viel Geld für fragwürdige Marketing-Maßnahmen aus dem Fenster zu werfen, sollte Intel versuchen, die eigenen Schwächen abzustellen und nicht mit zweifelhaften Kampagnen die Mitbewerber zu diskreditieren." Kai Schmerer, ZDNet, zum P-Rating von AMD - 2002


    Haben will....:nw Sofort! :nw (Aktualisiert 16.01.20) Link sollte jetzt wieder funktionieren...


    Gegen Zwangsbeitrag

  • Das zwei Porsche 911 hintereinander im gleichen Stau auf der A1 ausfallen, ist mehr als unwahrscheinlich.

    Moment. ^^ Wenn zwei baugleiche Porsche 911 direkt hintereinander vom gleichen Mitarbeiter mit demselben kaputten Schraubendreher auf demselben Band montiert wurden, beim selben Autohändler angeliefert und von zwei eineiigen Zwilligen gekauft, auf dieselbe Art gefahren, gleich betankt, gleich beladen, in der selben Garage abgestellt, im selben Urlaub gewesen und durchs selbe Schlagloch gefahren sind, … denn das passiert ja im RAID … dann spricht absolut nichts dagegen, dass sie gleichzeitig ausfallen, weil sie exakt dasselbe Leben hatten ;)


    Edit: Okay, ich sage lieber nichts mehr dazu, das wird OT.

  • Moment. Wenn zwei baugleiche Porsche 911 direkt hintereinander vom gleichen Mitarbeiter mit demselben kaputten Schraubendreher auf demselben Band montiert wurden, beim selben Autohändler angeliefert und von zwei eineiigen Zwilligen gekauft, auf dieselbe Art gefahren, gleich betankt, gleich beladen, in der selben Garage abgestellt, im selben Urlaub gewesen und durchs selbe Schlagloch gefahren sind, … denn das passiert ja im RAID … dann spricht absolut nichts dagegen, dass sie gleichzeitig ausfallen, weil sie exakt dasselbe Leben hatten

    Gute Analogie!


    Genau das hatte ich einmal in einem NAS - vier gleiche 2 TB WD-Platten, aber eine schlechte Charge erwischt. Die haben sich im Abstand von wenigen Wochen nacheinander alle verabschiedet - Dusel gehabt, dass nicht zwei gleichzeitig auf den Gedanken gekommen sind...

  • Die MTBF Zeit wird bei RAID5 um Faktor .... (hier die Anzahl deiner HDDs eintragen) erhöht

    Nein, so funktioniert das nicht. Die Ausfallwahrscheinlichkeit erhöht sich beim Einsatz mehrerer baugleicher Teile. Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass den Daten was passiert, sinkt, weil man gegen den Ausfall mindestens einer Platte abgesichert ist - aber die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine davon verabschiedet, ist prinzipbedingt erhöht, je mehr es sind.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!