Hier mal eine Frage, die mir heute durch den Kopf ging. Es geht um die Frage, welcher dieser beiden CPUs schneller ist. Der DX2-66 rechnet ja zwar intern mit 66 MHz, nach außen gibts aber nur 33 MHz Takt. Im Vergleich dazu rechnet der DX-50 ja intern mit 50 MHz und hat die auch extern liegen. Das mit den 33 MHz externem Takt wurde ja selbst bis zum DX4 durchgezogen..
Kann mal jemand Licht ins Dunkle bringen? 
Der DX50 hat meist WS auf dem Bus (Bei VLB) und bei PCI oft 25Mhz PCI Takt je nach Board.
Also wird in manchen Situationen beides etwa gleichschnell sein.
Mal der DX50 schneller mal der DX2-66. Je nach Configuration.
Auch der Cache ist wichtig, ist er schnell genug ? oder braucht er bei 50Mhz Bus ebenfalls WS ?
Und bei Grafik wird es sehr von den verwendeten Karten abhängen.
(VLB, kann sie 50MHz ? braucht sie 1WS oder 2WS?)
Bei PCI eben am Board Teiler.
Theoretisch ohne WS wäre der DX50 schneller, wegen höheren Speichertakt.
Vor einiger Zeit hab ich da mal selbst versuche gemacht und festgestellt, das es letztlich so gut wie keinen unterschied macht.
Vorraussetzung für den Vergleich ist: Gleiche Rahmenbedingungen.
Der DX50 wurde wegen der VLB Problematik eigentlich nur auf reinen ISA Boards eingesetzt.
Der DX2-66 hingegen häufiger auf VLB Platinen. Wird dann eine VLB Grafik und ein VLB Controller eingesetzt, ist der DX2 klar im Vorteil.
Setzt man ihn jedoch auf das gleiche ISA Board wie den DX50, ist der unterschied so gering, das man ihn vernachlässigen kann.
Nimmst du schnellen Cache und schnellen RAM, kannst du auf den Waitstate verzichten, was beiden CPU's zu gute kommt.
Lässt du den ISA Bus mit Teiler 5 beim DX-50 laufen, also auf 10 MHz, hat man hier noch ein klein wenig Vorsprung.
Jedoch sind die 16 MHz mehr, die der DX2 hat nicht zu vernachlässigen. Damit schafft er es, die 33 MHz Bustakt gut auszugleichen.
Einzige Ausnahme in der der DX50 klar gewinnt ist, WENN man zusammen mit einem geeigneten Mainboard (der Chipsatz muss mit den 50 MHz + VLB klar kommen) eine VLB Karte einbaut, idealer Weise eine Grafikkarte, die mit den 50 MHz klar kommt. Eine Miro Crystal 20SD ist z.B. so eine laut meinen Tests. Dann hat man zumindest bei der Grafikausgabe klar die Nase vorn.
Da man dann aber auf ISA Controller zurückgreifen muss, muss man bei der Datenübertragung Abstriche in der Geschwindigkeit machen.
Der Versuch, einen VLB Controller dazu zu stecken, uferte in regelmäßigem einfrieren des Systems. Nimmt man einen ISA SCSI Controller dazu, hat man jedoch ein System mit ganz passablen Leistungswerten.
Danke für die Infos! Dann ist der externe Takt ja gar nicht soo wichtig wie ich dachte. Danke euch!
Ich habe noch einen DX-50 schlummern, u.a. aus den gleiche Gründen bzw. noch fehlender Tests und Recherchen, wie was zusammenarbeitet.
Wie sieht es mit VLB SCSI Controllern aus? Gibt es da welche, die die 50 MHz vertragen? Adaptec hätte ich z.B. hier.
Wenn ich das mal zusammenfasse an Infos, ist es doch so, dass man mit einem VLB Board und der Miro Crystal 20SD doch trotzdem vor einem reinen ISA Board die Nase vorn hat oder?
Gibt es nicht auch VLB Boards mit onboard Controllern (IDE)? Aber dort würde der Controller auch als 2. Karte neben der Miro zählen und somit wieder Probleme auf dem VLB machen?
Meiner Meinung nach sollte man sich das mit den Waitstates sparen und zum DX/2-80 greifen, wenn man 40 MHz und kompatibleren Busspeed möchte.
Für den DX-50 entweder volle 50 oder gar nicht.
Ich erinnere mich in meiner Verwandtschaft gab es jemanden, der hat mit seinem DX-50 mit SCSI in Windows 3.11 mit Corel Draw und Office, sowie AutoCAD (DOS?) alle "herkömmlichen" DX/2-66 abgeledert. Ich hab es live gesehen, ich arbeitete ja mit ähnlichen Tools. Ob er ISA/VLB SCSI + ISA/VLB GFX hatte weiss ich nicht mehr. Es war eine Industrieworkstation mit Komponenten, die evtl. nicht aus Wald- und Wiesen Steckkarten bestand.
Jedenfalls seither schwingt immer so ein bisschen die Ambition für den DX-50, da ich auch SCSI Freund bin auch u.a. aus o.g. Gründen, wäre das eine sehr interessante Maschine.
Wie sieht es mit VLB SCSI Controllern aus? Gibt es da welche, die die 50 MHz vertragen? Adaptec hätte ich z.B. hier.
Wenn ich das mal zusammenfasse an Infos, ist es doch so, dass man mit einem VLB Board und der Miro Crystal 20SD doch trotzdem vor einem reinen ISA Board die Nase vorn hat oder?
Gibt es nicht auch VLB Boards mit onboard Controllern (IDE)? Aber dort würde der Controller auch als 2. Karte neben der Miro zählen und somit wieder Probleme auf dem VLB machen?
Also der Adaptec VLB SCSI wäre ein guter Kandidat es mal zu probieren, habe auch noch so einen da. Jedoch muss man dann höchst wahrscheinlich auf eine VLB Grafik verzichten, denn mir ist bisher noch kein VLB Board begegnet, das bei 50 MHz stabil mit zwei VLB Karten läuft. Es ist halt ausserhalb der spezifikation.
Es gibt natürlich Boards mit Onboard-Controllern. Wenn die aber über VLB eingebunden sind, dann hat man das selbe Problem (solche Boards erkennt man oft daran, das dann eh nur noch 1 bis max. 2 VLB Slots da sind, statt 3.)
Oder der Onboard-Controller ist am ISA-Bus, so das man dann zwar auf 50 MHz gehen kann, aber eben der Controller langsamer ist als ein VLB.
Systeme mit DX-50 erschienen hauptsächlich zu einer Zeit, in der noch überwiegend ISA Platinen für 486er eingesetzt wurden.
Die meisten Standard-Rechner waren damals ja eher günstig gebaut, es gab ja auch grottenlahme VLB Karten und billge Mainboards ohne Cache (Octek) oder man ließ die Cache-Chips weg... (Vobis). Wenn dein Verwandter da im gegenzug einen hochwertigen Rechner hatte, selbst als ISA System, hat er wahrscheinlich den Vorteil hochwertiger Hardware und natürlich des SCSI Systems gehabt. Ich vermute, es lag da eher am Zusammenspiel der Komponenten, als an der tatsächlichen Überlegenheit des DX-50, das der die DX2-Rechner abgehängt hat.
Man darf nicht vergessen, heute haben wir "Zugriff" zu all denen Komponenten, die damals sich kaum jemand leisten konnte und nur eher selten den Weg in Rechner von der Stange fanden. Die kisten die Vobis, Escom usw. verkauften, waren einfach sehr Preisoptimiert und das hat man eben auch damals gemerkt. Besonders wenn man ein individuelles System für professionelle Zwecke, wie es bei deinem Verwandten wohl der Fall war, zum Vergleich hatte.
Fakt ist aber, wenn du einen 80 MHz DX2 nimmst, (am besten AMD, denn die Cyrix-Varianten haben weniger Leistung), dann sieht ein DX50 und auch ein DX2-66 nurnoch dessen Schlußlichter. Mit 40 MHz läuft der VL Bus auf Anschlag, aber mit einem guten Board (SiS oder UMC Chipsatz, Cache) und guten Karten ist das kein Problem. Wenn du vor hast, VLB komplett auszureizen, dann dürfte das das System der Wahl sein.
Einfach mal in den Raum gestellt:
Mir fällt grade auf die schnelle ein, es gab ja noch MCA und EISA?! Auch für 486? Für DX-50? Hmm...
Weiterhin PCI 1/2 Bustakt lt. Matze, wäre es asynchron wenn ein DX-33 trotzdem mit 33 PCI Bustakt gelaufen wäre? Bzw. über Jumper? Oder lief der dann mit 16,67?
PCI 2.0 ist mit 33 MHz spezifiziert maximal. 486 Boards mit PCI 2.1+ und/oder PCI asynchron gibt's nicht?
Vergleich 25 MHz PCI ./. VLB 40/50 MHz SCSI Controller, würde sagen der PCI ist gleich auf. Klar, man hat das "Problem", den PCI nicht ganz auszureizen, der wäre einfach nicht am Limit, was für PCI suboptimal wäre, aber für den DX-50 eine doch bessere Umgebung? Ja, es ist nicht so enthusiastisch, wie ALLES ans Limit zu bringen... v.a. nicht zeitgemäß
Da gibts normal einen Jumper für.
Es gibt 486 Bretter mit PCI Asynchron.
Z.b. von Biostar, manche von denen können auch 66Mhz BUS.
Andere haben nur fixe Teiler bzw über BIOS einstellbar 2/3, 1/2.
Hab schon 50Mhz PCI laufen gehabt.
Macht aber kaum eine Karte mit.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
