Was nutzt ihr für Alltagsmonitore?

Ich hatte vorher einen 27 FHD und einen 24 FHD Monitor. Den 27" für alles und den 24" bei Bedarf für die Arbeit zusätzlich.

Mittlerweile habe ich festgestellt, dass FHD mir etwas zu wenig Auflösung war. Daher habe ich jetzt 2 Samsung Odyssey G5

27 QHD Monitore. Damit bin ich bisher ganz zufrieden. Arbeiten geht super. Video haut für mich auch hin. Den "Spiele-PC"

mit einer 2060 habe ich zwar auch angeschlossen, aber (neue) Spiele am PC reizen mich momantan überhaupt nicht,

daher ist der Spielebetrieb ungetestet.

#1 Samsung 32" U32J59x (war billig! 4K VA, 2. Hand und B-Ware aber keine Kratzer etc.) an meinem privat "Alltags-" und Gamer-PC, wobei ich gefühlt nur 3x im Jahr was spiele.

#2 DELL U3415W IPS war zuvor an meinem PC, jetzt Bastel Platz für aktuelle PCs. 3440x1440 war mir irgenwan etwas zu klein weshalb ich primär auf paar Pixel mehr gehen wollte

#3 DELL U3415W IPS Firma HomeOffice (mach ich aber schon seit 10 Jahren vor Corona)

Die Dells machen ein super Bild, der Samsung mit VA hängt da etwas ab wobei ich die alle nebeneinander habe und die Farben recht ähnlich hinbekommen habe. Der Samsung ballert aber ein zu leuchtendes Rot

Retro Eizo 1921X glaub ich und noch 2 neu auf dem Dachboden.

meinen ersten "guten" LCD von 2006, den DELL 2407WFP hab ich auch noch unterm Tisch, VA Panel. Der wird irgendwann auch mal Retro sein

Habe hier einen AOC U2777B Display, 27-inch (3840 × 2160).

Warum? Pragmatismus. Die zahlreichen Inputs (VGA, HDMI, DVI, DP, Audio in) lassen mich auch Retro-Kisten im Arbeitszimmer ohne grosse Verrenkungen anschliessen. Farbraumabdeckung und -kalibrierung waren beim Kauf kein Thema, genausowenig wie Gaming im Vordergrund stand. Das Ding ist 50cm vor meiner Nase und zeigt Browserfenster, Shells und Code.

Also ich habe zu Hause 27" mit WQHD und auf Arbeit 27" FHD. Die 1080p sind mir viel zu grob aufgelöst. 1440p empfinde ich viel angenehmer. Auch FHD Videos sehen meiner Meinung nach gut aus.

4k auf 27" wäre dann schon zu viel für mich. Mein Bruder hat 4k auf 32". Dort sieht es stimmig aus.

Nutze nur noch Eizo-Monitore.

Spätestens seit Battlefield 1 (danach V) bin ich froh auf 144hz Zocken zu können. Davor hatte ich zwar mit BF4 eine Framerate von >200hz aber der Bildschirm nur 60.

Die Reaktion mit der Maus war zwar auch flott aber gerade wenns schnell ging hat man schnell eben Augenkrebs bekommen.

Auch beim scrollen von Inhalten erkennt man bei 144 mehr als mit 120 oder gar 60hz.

Hatte erst überlegt nach 240hz zu gucken aber dann hätte ich gleich 3-5K für den passenden Unterbau investieren müssen😅

"Retro" sind sie noch nicht, aber auf jeden Fall schon alt: An meiner i5 Arbeitsbude kleben 2 Stück HP 2309m Monitore. Vor 45823450984507 Jahren gekauft und immernoch gut.

Speedy kein Wunder, dass der XB273GP dann das Energielabel "F" bekommen hat. Irgendwo muss der Strom für das grelle Display ja herkommen

einen HP Omen 32" und einen Eizo SX2761W-BK der vor 12 jahren mal weit über 1k€ gekostet hat, gemessen an der lebensdauer hat sich das aber auf jedenfall gelohnt

Ich habe einen AOC AG322QC4 32" mit 2560x1440 und 144Hz. Hat ein VA-Panel und bin sehr zufrieden bisher. Unterstützt FreeSync und inoffiziell Gsync. Ach und Curved ist er

Ich habe 2 Samsung 28 Zoller mit 4K Auflösung.

Einer ist so 6-7 Jahre alt und kann nix, der andere ist der Nachfolger und kann Freesync.

Haben nur TN-Panele und 60Hz, reichen mir aber völlig aus.

Ich habe mir vor über 10 Jahren ein Datacolor Spyder2express gekauft und kalibriere mir seitdem die Farben damit.

So eine Kalibrierung kann ich nur empfehlen.

Beim Bildbearbeiten macht das einen riesen Unterschied.

Dieses alte Teil funktioniert unter Windows 95 bis Windows 10 64-bit ohne Probleme!

Ich überlege schon eine ganze Weile, ob ich mir einen Monitor mit VA oder IPS und mindestens 120Hz hole, hab aber noch keinen gefunden, der mir zusagt.

Man muß sich ja auch verbessern!

Zitat von creopard

Energieeffizienz "F"?

Das erklärt wohl auch den starken Rabatt...

Wayne interessiert dieses Ranking?

Zitat

Leistungsaufnahme im Ein-Zustand 22.4 W

Das zählt doch als einziges. 22W sind doch garnichts.

Zitat von creopard

Ja klar, sch... drauf.

Öhm... Retroforum? Energieeffizienzklasse eines 8088 vs Ryzen wasauchimmer?

Zitat von creopard

Man will ja jetzt leben, möglichst alles billig und was mit den nachfolgenden Generationen passiert ist ja schließlich deren Problem. :s035:

Hmm?

Der Monitor verbraucht 22W. 22W. Nicht 220 oder 2200. ist mir doch völlig egal ob der als A++++ oder G---- eingestuft ist, diese Ratings sind doch eh nur Kundenverarsche ohne Belang.

Hab einen Philips 499ph0

Vn Panel. 60hz 49zoll mit 32:9

Die werte sind nicht ueberragen fuers Gaming. Ber mir reichts. Andere Dinge waren mir wichtiger.

1. Integrierter USB-c kvm da ich privat und job rechner betreiben wollte ohne umstecken und mehere tastaguren/etc oder extra dockingstation. Will den tisch halt nich mot kabeln/etc vollgeballert ham.

2. 32:9 bei 49zoll sindquasi 2x27zoll nebeneinander ohne doofe balken in dermitte. Fand ich spannennd und wills heutenichtmehr missen.

Der Monitor hat ob ded Preises auch kacksachen. Das osm ist kacke... Der kvm laesst sich z.b. Nur umschslten wenn bild da ist. Und screeninput und rest muss man getrennt umschalten... Wer ueberlegt sich sowas?!

Uiuiui, Energieeffizienz G und 45W! Das gibt Ärger

Was ich so aus dem Sperrmüll ziehe,

aktuell Acer A221HQL

Das anschaffen Stromsparender Geräte sollte eigentlich den Geldbeutel schonen.

Aber da immer wenn man in was stromsparendes investiert der Strompreis steigt.. kann man froh sein das es sich gerade mal ausgleicht

Ja, alles nur noch Verarsche, insbesondere bei Haushaltsgeräten. Wenn man ne Waschmaschine von 1975 hat lohnt sich der Tausch, bei allem nach 2000 niemals mehr.

Jeder Monitor mit LED ist sparsam und selbst die kleinen Bildschirme mit CCFL sind sparsam genug. Stromfresser sind nur gigantisch große CRTs, die kleinen 14 Zöller brauchen auch nicht wirklich viel.