Es gab schon öfter kurze Diskussion hier und da welche DOS Alternativen zum Microsoft Produkt es gibt. Irgendwie ist es etwas traurig, dass ausgerechnet unser Forum dieser Frage nicht exklusiv nachgegangen ist, immerhin ist es DOSreloaded
Ich möchte gleich vorweg jeden unsachlichen Vergleich unterbinden, es geht nicht darum wer den längsten hat, sondern welche Vor- und Nachteile die jeweilige Version bringt. Ich denke, wir brauchen nicht darüber zu diskutieren, dass alle DOS Versionen Kinder ihrer Zeit sind und nicht pauschal besser oder schlechte sind. Vielleicht sind die einen etwa für XT, während die anderen für einen aufgemotzten Pentium besser sind. Also, es geht nicht um irgendwelche Schwanzvergleiche.
Ich würde gerne eure Meinungen dazu hören und verschiedene Argumente hier im ersten Beitrag nach und nach zusammenfassen. Einen ganz guten Anfang macht die Tabelle hier
Die Alternativen währen:
=== MS-DOS 6.22 ===
+ Die beste Kompatibilität, da das Etalon
- Unterstützt kein FAT32
- Closed Source / (offiziell) Kostenpflichtig
- Entwicklung eingestellt
=== FreeDOS 1.2 ===
+ Open Source / Kostenlos
+ Aktiv weiterentwickelt
+ Sehr viele Tools On-Board inkl. Packet Manager
- Eingeschränkte Kompatibilität mit Windows 3.x (Erfahrungen?)
- Läuft eher schlecht auf XT / 286
=== Caldera OpenDOS 7.0 ===
+ Open Source / Kostenlos
+ Unterstütz FAT32 (mit Patches, oder out-of-the-box?)
? Entwicklung eingestellt
? Kompatibilität
=== PC-DOS 7.10 ===
+ Unterstütz FAT32
- Closed Source / Kostenpflichtig
- Entwicklung eingestellt