486er-Endzeit: DX4-100 vs. DX5-133 vs. P60

Zum Thema:

ich habe alles von 286 bis Sockel 1150 aufwärts.

Deswegen ist Geschwindigkeit nach oben egal.

Ein "Panzer General" oder "Ultima VII" ist mit einem schnellen Prozessor unspielbar.

Und jetzt kommt die philosophische Frage: Was und warum will ich etwas haben?

Ich habe AMD-X5-133ADZ und danach einen speziellen Intel DX4 100 mit 2*50MHz gekauft.

Es ist mir Wurscht, daß der AMD schneller ist - den verhökere ich!

Ich wollte den Intel, weil es mal "highend" für 486 und Millionäre war, was ich mir früher niemals leisten konnte!

Und SO stelle ich mir meine Systeme zusammen.

Wenn ich ein extrem schnelles DOS-System haben will, untertakte ich meinen 266 Klamath, weil das LX-Board AGP hat und ich nur Voodoo mit AGP.

Wenn ich hier die ganzen Vergleiche und Benchmarks höre, fällt mir auf, dass hier im Regelfall immer nur auf Spiele abgestellt wird.

Ihr dürft nicht vergessen, dass "damals" (TM) in vielen Haushalten damit auch die regulären Office-Anwendungen erledigt wurden.

Die erledigte der AMD teilweise sogar schneller und war dabei auch noch ein gutes Stück billiger. Insbesondere konnte man die

alte Infrastruktur noch weiter verwenden, während für ein komplett neues Pentium-System ein Haufen Geld fällig wurde.

Und bei den damals sehr schnellen Entwicklungssprüngen war man froh, wenn man nicht unbedingt jeden einzelnen davon mitmachen musste,

denn das konnten sich zumindest in meinem Umfeld die Wenigsten leisten.

Aus heutiger Sicht ist das natürlich komplett anders zu bewerten:

da geht es im Regelfall nur um die Spiele, denn Office und Co werden auf einem anderen, moderneren Rechner erledigt. Und da man sich das System eh komplett neu aufbaut, ist die Kostenfrage ein ganz andere, da man ja nicht auf eine bestehende Struktur aufbauen kann.

Mein Fazit: der hochgezüchtete 486 war zur damaligen Zeit eine legitime Option eine notwendige Aufrüstung mit bezahlbaren Mitteln noch etwas hinauszuschieben zu können.

Für einen Neuaufbau in der heutigen Zeit fällt dieses Argument weg, da ist es eher eine Frage der Nostalgie und des "weil ich es kann" bzw. "weil ich Teile dafür habe".

Für das heutzutage vorwiegende Anwendungsszenario Spiele ist man mit den Pentiums wahrscheinlich besser bedient, zumal auch aktuell vergleichsweise kostengünstig zu bekommen.

Auf einen 486DX4 100 hab ich VideoCDs gebrannt und AVIs nach MPEG encodiert..

Damals war Strom auch noch erschwinglich..

Zitat von Pfalck

Zum Thema:

ich habe alles von 286 bis Sockel 1150 aufwärts.

Wo Platz ?

Zitat von typedef

Zitat von Pfalck

Zum Thema:

ich habe alles von 286 bis Sockel 1150 aufwärts.

Wo Platz ?

Die Alte entsorgt.

Zitat von MiRa

Du solltest ihr lieber ein kleines Eckchen freihalten

Für die Dame meines Herzens? Kann sie bei sich in ihrer Wohnung haben.

Irgendwann schmeißt sie meine neue LAPC-I weg und begründet, daß ich doch viel kleinere Soundkarten hätte, die auch funktionieren.

Dann steht die Überschrift in der Lokalzeitung: "Familiendrama: wütender Mann geht in den Wald und bringt seiner Frau die falschen Pilze mit".

Zurück zum Thema:

Pfalck, einen speziellen DX4 mit 2x50MHz? Dass wäre mir neu. Jeder DX4 sollte so laufen, wenn du den Multiplikator herunter- und den FSB herauftaktest. DX2 heißt Multi 2, DX4 heißt Multi 3, daher gibt es keinen sepziellen DX4 mit Multi 2.

Für den Multiplikator gibt es doch ab DX4 einen Jumper. Falls der nicht gesetzt ist, läuft der DX4 als DX2 und kann trotzdem bequem seine 100 MHz erreichen.

Das kommt auf den DX4 an, die gabs hart verdrahtetet auf 3x.

Zitat von matze79

Das kommt auf den DX4 an, die gabs hart verdrahtetet auf 3x.

Ah. Dann ist es wohl einfach einer, bei dem es nicht hart verdrahtet ist.

Zitat von H.EXE

Zurück zum Thema:

Pfalck, einen speziellen DX4 mit 2x50MHz? Dass wäre mir neu. Jeder DX4 sollte so laufen, wenn du den Multiplikator herunter- und den FSB herauftaktest. DX2 heißt Multi 2, DX4 heißt Multi 3, daher gibt es keinen sepziellen DX4 mit Multi 2.

Für den Multiplikator gibt es doch ab DX4 einen Jumper. Falls der nicht gesetzt ist, läuft der DX4 als DX2 und kann trotzdem bequem seine 100 MHz erreichen.

Falsch:

Intel DX4 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ich habe den SK050. Der kann offiziell 2*50MHz.

Ist für mich aber Spielerei. Grüße!

Zitat von Pfalck

Falsch:

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_DX4

Ich habe den SK050. Der kann offiziell 2*50MHz.

Ist für mich aber Spielerei. Grüße!

Alles anzeigen

Ja, das ist dieser Jumper-Trick. Ich glaube wir meinen dasselbe. Wusste nur nicht, dass ältere CPUs fest verdrahtet sind. Und dachte, dir hätte jemand etwas komisches verkauft.

Nicht nur altere DX4 ist festverdrahtet, auch neuere (SK096) ist festverdrahtet

(ich habe keine DX4 mit 2/3x Multi, bis auf paulas(Internaut) DX4, der jedoch defekt ist)

Sonst hatte ich auch gebencht mit 50MHz FSB..

Das ist auch der Plan.

Habe eine VLB Cardex ET4000 32/p mit 2MB.

Brauche für die noch das passende BIOS, weil nicht jedes Programm die RAM-Aufrüstung erkennt.

Und mein Cache ist zu langsam, um stabil zu laufen.

Finde ich irgendwann.

Zitat von MiRa

Wenn du dann noch Onboard IDE / I/O / Floppy hast, dass das mitmacht und flott ist...

Meine Kackbrett UM4981AIO packt problemlos mitsamt VLB Karte in Waitstate 0 und FSB 50 MHz.

(vision968 VLB)

Zitat von Fratzengeballer

2x50 ist doch Mega, wenn man dann auch nur eine VLB Grafikkarte im Rechner hat die das mitmacht und keine weiteren VLB Karten, dann ist das sicherlich ne fette Rakete!

Und 12ns Cache… 🤤