Der 486DLC höhrt sich für mich sehr interessant an! Würde mich sehr interessieren was du damit für Erfahrungen gesammelt hast...
Was soll ich sagen, er läuft einwandfrei. Es ist halt ein 486er für einen 386er Sockel - Top Performance darf man sich nicht erwarten, aber er ist sicher schneller als ein vorher 
Der 486DLC höhrt sich für mich sehr interessant an! Würde mich sehr interessieren was du damit für Erfahrungen gesammelt hast...
Was soll ich sagen, er läuft einwandfrei. Es ist halt ein 486er für einen 386er Sockel - Top Performance darf man sich nicht erwarten, aber er ist sicher schneller als ein vorher
Wie nahe kommt die Leistung an einen "echten" 486er heran?
Wie nahe kommt die Leistung an einen "echten" 486er heran?
Gute Frage, welchen Benchmark soll ich machen? Habe das Teil schon länger nicht mehr verwendet.
Standard Antwort 
https://www.philscomputerlab.com/386-benchmark-pack.html
Mich würde halt mal interessieren wie groß die Lücke wirklich ist, zu einem 486er ISA System ist es ja im Grunde nur der interne Cache...
Der 486DLC höhrt sich für mich sehr interessant an! Würde mich sehr interessieren was du damit für Erfahrungen gesammelt hast...
Was soll ich sagen, er läuft einwandfrei. Es ist halt ein 486er für einen 386er Sockel - Top Performance darf man sich nicht erwarten, aber er ist sicher schneller als ein vorher
Wie nahe kommt die Leistung an einen "echten" 486er heran?
Mein Cyrix DRx² 33/66 kommt etwa auf das Niveau eines 486DX-25. Der DLC dürfte sich leicht darunter befinden da er keinen eigenen Clockdoubler hat.
Dieses System hat diese Werte erreicht:
Superscape = 26.8
PCPBench (320*200@8) = 7.4Allerdings scheint es auch Software zu geben die mit diesen 'Spezial' CPUs nicht so richtig zurecht kommen.
Hier gibt es auch weiter unten im Artikel einen Benchmark:
Der 486DLC höhrt sich für mich sehr interessant an! Würde mich sehr interessieren was du damit für Erfahrungen gesammelt hast...
Was soll ich sagen, er läuft einwandfrei. Es ist halt ein 486er für einen 386er Sockel - Top Performance darf man sich nicht erwarten, aber er ist sicher schneller als ein vorher
Am besten machst du einen eigenen Thread hierzu auf, wir können die Beiträge dann dorthin verschieben.
Mensch TUX jetzt hast du mir wieder so ne Idee ins Hirn gepflanzt! Es gab 386er mit Taktverdoppelung 
Brauche ich ...
Mensch TUX jetzt hast du mir wieder so ne Idee ins Hirn gepflanzt! Es gab 386er mit Taktverdoppelung
Ja, den gab es auch als 20/40 und 25/50.
Wenn ich mit meinem Umzug fertig bin schaue ich mal, den 25/50 dürfte ich 2x haben wimre. Ich bin mir nicht sicher ob ich den noch habe oder vertauscht habe mit jemanden anderen.
Edit, gern geschehen Stefan307
Den DRx² gab es auch in einer Version von Texas Instruments. Allerdings hat der dann 8 kb statt 1 kb L1 Cache.
Die Bezeichnung lautet dann z.B. TI 486SXL2-50 für die 25/50 Variante.
Ist das nur der Name oder ist das dann ein 486er der auf 386 Sockel adaptiert ist?
Den DRx² gab es auch in einer Version von Texas Instruments. Allerdings hat der dann 8 kb statt 1 kb L1 Cache.
Die Bezeichnung lautet dann z.B. TI 486SXL2-50 für die 25/50 Variante.
Stimmt, der hatte dann noch ein klein wenig mehr 'Bums'. Allerdings ist der auch noch schwieriger zu bekommen.
Stefan307 ich habe nachgesehen und die Umzugskisten ausgepackt. Leider ist der zweite DRx² 25/50 weg.
Ist das nur der Name oder ist das dann ein 486er der auf 386 Sockel adaptiert ist?
Achtung: es gibt die 486SXL in 2 verschiedenen Sockelvarianten: 132-Pin (386) und 168-Pin (486).
Letztere macht kaum Sinn, weil da dann auch ein echter 486DX passen würde und der ist doch deutlich schneller, weil er den Coprozessor schon auf dem Die hat.
Man muss bei den aufgebohrten Cyrix und TI nur darauf achten, dass man eines der neueren 386er Boards verwendet, weil nur diese die "Cache Coherency" zwischen CPU-internem Cache und Board Cache herstellen können.
Es gibt zwar Upgrade Adapter, aber da klappt die Zusammenarbeit nicht immer fehlerlos, oder man muss in einen deutlich langsameren Modus zurückschalten. Die CPU macht dann aber viele Cache Flush, was dem internen Cache dann ziemlich die Effektivität nimmt.
Ein Problem das man aber doch nur bei 386er mit Cache auf dem Board hat, oder? Und genau den haben ja die alten Boards eher nicht...
Ein Problem das man aber doch nur bei 386er mit Cache auf dem Board hat, oder? Und genau den haben ja die alten Boards eher nicht...
Guter Einwand!
Allerdings kamen diese Chips erst relativ spät raus, da waren schon einige "echte" 486 im Umlauf.
Sie dienten ja eher als Übergangslösung für Leute, die nicht einen Komplettumstieg machen wollten bzw. sich auch einfach nicht leisten konnten.
Edit: Die Cyrix bzw. TI kamen erst 1992 raus.
Da konkurrierten sie leistungsmäßig eher mit den 486SX, mit dem Vorteil, dass sie relativ preisgünstig mit einem 387 Coprozessor verbessert werden konnten.
Der Coprozessor 487SX von Intel war ein verkappter 486 und daher sehr viel teurer.
Schon klar. Ich bin ja aus "Ideologischen Gründen" auf der Suche nach dem " schnellsten 386er" wohl wissend das 486 auch nur aufgebohrte 386 sind 
...
Die Tage will ich meinen 386er neu aufsetzen dann würde ich mich für Benchmarks ebenfalls zur Verfügung stellen ich habe einen 486DLC mitsamt 4C87 FPU in der Kiste
Es gilt auch zu beachten, dass die nicht nur unterschiedliche Cachegrößen und Pin-Anzahl gibt, sondern auch unterschiedliche Betriebsspannungen.
Ich hatte mich total gefreut eine CPU zu finden, doch die hatte dann 3,3 Volt und keine 5 Volt, wie ich brauchte.
@Moderatoren: Danke fürs Verschieben!
Ich wollte den originalen Thread nicht kapern.
Der schnellste 386?
Dann müsstest du mal bei IBM schauen: die haben einen 3-fach getakteten 33er mit 16 KB WB L1 Cache, manchmal auch DLC3 oder 486BL genannt.
BL steht für "Blue Lightning". Aber diese sind nicht mit den späteren "echten" 486 zu verwechseln, die auch als Blue Lightning geführt werden.
Allerdings wurden diese 386er Upgrades zu 90% nur in eigenen Rechner verbaut. Zudem benötigt wohl Board/BIOS eine explizite Unterstützung für die CPU.
Ich habe da einen Hinweis auf ein notwendiges Kontroll-Bit und die Verwendung des ADS# Pins für Cache Snooping gefunden.
Zudem wüsste ich nur von QFP-Varianten, da diese CPU scheinbar in erster Linie für Laptops vorgesehen war.
Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es auch (sehr selten) Upgrade Kits mit dieser CPU (z.B. Interposer Boards von BUFFALO und IODATA), aber die CPU alleine ist mir noch nie über den Weg gelaufen
Weitere Details kann man übrigens auch in diesem Artikel (und in seinen Kommentaren) finden:
Es geht mir um dises Board, mit dem der Angriff auf die Bastion der 486er erfolgen soll
Weil es zum Thema passt, ich habe noch ein System da funktioniert das in umgekehrter Richtung:
Der angeflanschte Hybrid-386er für 486er Boards.
Wenn ich mich richtig erinnere, ist das nichts anderes als ein DLC für 486er Sockel, dieses Mal mit 2KB L1-Cache.
Die CPU sitzt, hier schön zu sehen, auf einem Zwischensockel. Dieser musste für den 487er Copro herhalten. 
Auch diese CPU war relativ spät dran, wurde erst Mitte '93 veröffentlicht.
Wir hatten so ein System mit genau jener CPU die hier auf den Bildern zu sehen ist ab 1994 in der Familie.
Auf einem VLB-Board mit einer GD5424 oder GD5426, kann mich nicht mehr genau erinnern.
(Damals) unser erster und einziger 486er.
Obwohl das nicht so cool ist wie ein DLC der einer 386er Plattform noch mal richtig Beine macht, habe ich schöne Erinnerungen an das System.
Performance-technisch hat es ausgereicht um alles was damals in der Gold Games 1 und in den frühen Bestseller Games Ausgaben veröffentlicht wurde rauf und runter zu spielen.
Allerdings war das System schon bei Anschaffung deutlich hintendran, 3D- und schnelle SVGA-Spiele ab '94 konnte man meistens von vornherein als Diashow abhaken.
Das höchste der Gefühle war noch U.S. Navy Fighters. Das ging einigermaßen in 320x200 und minimalen Ansprüchen an Gouraud Shading und Texturen.
Der angeflanschte Hybrid-386er für 486er Boards.
Ohja! 
Ein interessantes (aber ziemlich langsames) Teil.
Mit dem Copro-Untersatz hab ich mal Experimente mit anderen SX CPU's gemacht, jedoch funktionierte das nicht.
Womöglich weil es eben ein 386er ist und kein 486er und dementsprechend man zusammen mit einem echten 486SX mit der FPU nix anfangen kann.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
