Sack84 Vielen Dank!
Du hast ja eine ganze Menge Punkte angesprochen. Ich werde jetzt nur mal paar vereinzelte Punkte aufgreifen und daher nicht alles quoten, damit klarer ist, auf was ich mich beziehe. 
Bei gleicher Geschwindigkeit ist eine normale K6-III CPU leicht schneller als ein K6-III+ und doch ein gutes Stück schneller als ein K6-2+.
Ich hatte dahingehend für ein paar Sekunden das Video von PhilsComputerlab zu dem Thema eingeblendet (auch verlinkt).
Der Knackpunkt ist allerdings, dass die Basis-Geschwindigkeit bei einer K6-2+ etwas höher sein kann.
Den schnellsten K6 2+ gibt es mit 570 MHz, den schnellsten K6 3 mit 450MHz und den schnellsten K6 3+ mit 550 MHz.
Dort daher alles auf 450MHz zu vergleichen, verzerrt das Bild daher etwas.
Was mich etwas wundert, ist dass du meinst, dass sich die K6 2+ nicht übertakten ließ, weil die sich ja eigentlich stark dafür anbieten (geringe Voltzahl), und nachdem was ich gelesen hatte, wird das auch regelmäßig gemacht. Die von mir verwendete 570MHz CPU wird zB regelmäßig auf 600MHz laufen gelassen.
Rein theoretisch ist durch herumlöten auch noch möglich zusätzlichen Cache bei der K6 2+ "freizuschalten". Das trau ich mir dann aber doch nicht zu.
Wirklich viele speedsensitive Games gibt es nicht. Jeder muss für sich selbst überprüfen, ob da überhaupt Games dabei sind,
die man auf einem (zu) schnellen Rechner spielen möchte.
Da gibt es schon einen ganzen Batzen. Ich hatte ja auch eine Reihe von Spielen eingeblendet, die ich getestet hatte. Bei der großen Mehrheit ist es aber absolut ausreichend den Cache zu deaktivieren.
Einige Games lassen sich per universellen Patch korrigieren (Turbo Pascal?) und starten dann auch auf schnellen Systemen.
Ich glaub das ist das was ich im Intro gezeigt habe mit dem Error 200, oder? Das ist auch mit das einfachste zu beheben. Hier müsste man entweder die MHz drosseln (glaub so auf unter 350MHz rum) oder den Cache deaktivieren. Oder wie du schon meintest, eben ein Patch.
Die Cache Geschichte wird von dir zu universell dargestellt. Ich habe hier zwei SS7 Boards die bei 3x vorhanden Cache nur zwei davon beeinflussen können.
Das Tyan Board hier: Optionen CPU Internal Cache und External Cache. Der 2MB externe Cache auf dem Board ist seit langem defekt, und ohnehin deaktiviert. Die andere Option des Internal Cache macht irgendwas, nur beim L1 oder L2 Cache der CPU? Jedenfalls in meinem Fall nicht genug, um die wirklich alten empfindlich zum Laufen zu bringen.
Müsste ich nachschauen, aber ich glaube auf dem SS7 ALI Board hier ist das ähnlich.
Bedeutet um auf diesen Board sinnvoll mit dem Cache arbeiten zu können müsste man zurück auf die K6-2 CPUs, was ein ordentliche Einschnitt für die WIndows Games wäre.
Hrm, das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Per Board hast du ja die Option CPU Cache und Externen Cache (Board) zu deaktivieren. Wenn du dann eine AMD K6 2+, 3 oder 3+ dazupackst, bekommst du nochmal Extra L2 Cache, der quasi den Cache des Boards ersetzt (der wird zu wenig/ungenutztem L3 Cache). Allerdings kannst du den L1/L2 Cache ja dann über setmul deaktivieren (zumindest bei den Plus Varianten, bei dem K6 3 weiss ich nicht ob das geht).
Die Kombinationen hatte ich ja in der Tabelle gelistet. Also du kannst grundsätzlich mit Setmul L1 und L2 der CPU ausschalten, und mit dem Board müsstest du "Internen" und "Externen" Cache ausschalten können. Internen kannst du hier ignorieren (bei +) weil du das mit setmul machst. Mit Externen schaltest du den L3 des Boards aus.
Solltest du auf dem Board keine Option für die Deaktivierung von internem Cache haben, stündest du mit einem "normalen" K6 2 sogar schlechter dar, sofern das da über setmul nicht geht (weiss nicht ob das nicht trotzdem geht und nur der Multiplikator darüber nicht beeinflusst werden kann). Solltest du keine Option haben den externen Cache des Boards auszuschalten, dürfte das aber verhältnismäßig geringe Auswirkungen haben. Denn der kann den L1 Cache der CPU nicht ausgleichen (siehe Benchmarkwerte). Bloss Wing Commander 1 und Test Drive 3 könntest du dann vergessen, weil du da wirklich alles ausschöpfen müsstest.
Keine Ahnung auf welchen offenbar ganz speziellen Boards die Software getestet wurde.
Einiges funktioniert zwar, aber es funktioniert dadurch nichts besser eher im Gegenteil.
Ich denke alles was noch neuer ist als SS7. Aber dann kommst du vermutlich schnell in das Problem mit fehlenden ISA Karten, wie du schon angemerkt hast.
Bei mir hatte genau ein Programm temporär geholfen. Und temporär bedeutet hier, dass fast sämtliche daraufhin gestartete Programme die Verlangsamung einfach ausgeschaltet haben
Man kann zur Not, auch nicht immer aber meistens, einfach auf die DOSBox ausweichen
Genau, das hab ich absichtlich aussen vor gelassen. Zum einen weil davon ja eh jeder wissen dürfte, zum anderen weil ich mehrfach Probleme damit hatte und das Ergebnis imho nicht besonders gut ist. Zum schnellen Antesten hilfreich. Zum ernsthaften Spielen imho weniger, weil sich auch die Slowdowns "falsch" anfühlen. In DosBox ruckelt es nicht "echt" sondern es gibt eher eine Art Gummiband-Effekt.
Es gibt aber auch Spiele, bei denen DOSBox vermutlich sogar die beste Wahl ist: Wing Commander 1. Denn hier kann man in DOSBox laufend die Cycles anpassen. Das kannst du auf echter Hardware quasi vergessen (evtl noch teilweise wenn du einen "echten" Turbo Button hast, der die CPU on the Fly verlangsamt, könnte aber über das Ziel hinaus schießen)
Für alte Sachen, also quasi alles was aus Geschwindigkeiten läuft, die in meiner Benchmark-Liste am Ende im "unteren" Bereich angezeigt wurde, wenn L1 aus war, ist als alternative der MisTER FPGA eher zu empfehlen. Mit dem sollte nahezu alles 100% authentisch laufen. Ist aber eben bezüglich der maximalen Geschwindigkeit sehr eingeschränkt.
