Super!
An den RAM hab ich gar nicht gedacht. Ich hab nur CL3 Riegel da.
Oder so. Die Quadro 2 pro läuft aber mit 230MHz Ram problemlos. Original hat die 250/200
EDIT: CL2 passt, macht mein Riegel mit
Super!
An den RAM hab ich gar nicht gedacht. Ich hab nur CL3 Riegel da.
Oder so. Die Quadro 2 pro läuft aber mit 230MHz Ram problemlos. Original hat die 250/200
EDIT: CL2 passt, macht mein Riegel mit
Hier mit VIA C3 1000/133
Der ist echt mal gar nicht soooo schnell.....
Pentium 3 1000/133
Quadro 2 Pro 250/230
Super. Ich denke ich kann heute Abend für beide CPU das Ergebnis von dem 440BX liefern.
Hier mit VIA C3 1000/133
Der ist echt mal gar nicht soooo schnell.....
Welcher CPU Kern ?
Der Samuel 2 taktet den CoProzessor nur mit 50% Integer Core Clock.
Deswegen ist der 800Mhz VIA C3 oft nicht viel besser wie ein K6-2/3 400
Alles anzeigenHier mit VIA C3 1000/133
Der ist echt mal gar nicht soooo schnell.....
Welcher CPU Kern ?
Der Samuel 2 taktet den CoProzessor nur mit 50% Integer Core Clock.Deswegen ist der 800Mhz VIA C3 oft nicht viel besser wie ein K6-2/3 400
Nehemiah
Der VIA C3 (bzw. die beiden) laufen kurioserweise nur mit 66MHz FSB auf dem P3B-F. Kurios. Sobald ich 133MHz einstelle bootet das Board nicht. Da muss ich mal schauen, was da los ist. Zumal das schon ohne Probleme lief..
Der C3 soll zickig sein.
Ja, aber er lief ja schonmal problemlos auf dem ASUS 😂
Der C3 soll zickig sein.
Nicht der C3 sondern die BIOS Versionen die nicht dafür geeignet sind.
Fehler gefunden. Lag an einem RAM Riegel. Kurios.
Der C3 läuft zwar jetzt im Abit BF6, aber macht ja nichts.
5828 I 370 I VIA C3 1000MHz I GeForce 2 Ultra 250/230MHz
7908 I 563 I P3 1000MHz I GeForce 2 Ultra 250/230MHz
PetCo Sehr gut, den PIII - 1000MHz / FSB133 hab ich da, und ähnliche Werte habe ich auch auf dem ApolloPro133T in Verbindung mit der GF2 und dem Elsa-Treiber. Allerdings krieg ich die GF-6200 ( NVidia 81.85er Treiber ) nicht zum laufen, und auch die GF4-MX440 ( mit 56.64er ) spinnt rum. Welche Treiber hast du? Ich hab die Via 4.35, mit denen habe ich sonst gut Erfahrungen gemacht.
Eventuell muss ich das Windows nochmal neu aufsetzen. Oder gleich Richtung W2k oder XP gehen.
vAniLLa2001 Via Treiber habe ich die 4. 53.
Nvidia sind 71.84.
Meine GF6200 hatte ich damals mit 77.72 meine ich. Den letzten vor der 80er Reihe. Aber der 80er hatte ich Probleme beim herunter fahren von Windows.
Hier mal ein kleiner Beitrag von mir:
Das ist ein Tualatin 1266/133 auf einem Tyan Tiger 200T mit einer Quadro NVS 100 PCI ohne irgendwelche Optimierungen.
Windows 98SE, DirectX 8.2, Nvidia 45.23.
Und hier der 3DMark 2000:
Die Details wären nett.
Und für einfache Pflege das Format:
3DMScore I CPUScore I CPU XXXXMHz I GPU Chip/SpeicherMHz
7908 I 563 I P3 1000MHz I GeForce 2 Ultra 250/230MHz
Ich denke ich werde Quake Softwarerendering noch als Benchmark nehmen und den Pentium III und den C3 da nochmal durchjagen.
Später die Tage den ersten Beitrag umbauen, um die Ergebnisse zusammenzufassen. Kann ein Moderator mir einen 2. Beitrag nach dem ersten einbauen?
Und dank Catriona und ihrem dreckigen Dutzend, ist mir aufgefallen, es gibt ja noch PC Chips als Chipsatz. Den Probier ich auch noch.
Quake 2 & 3 nach den 3DCenter Regeln und in 640x480x16Bit @min Settings (eliminiert den Einfluss der Grafikkarte) sowie 1024x768x32Bit @Maximum Settings (mit Einfluss Grafikkarte) wäre noch ein guter Benchmark. Quake 3 Arena nutzt moderne Features der Plattform und ist recht repräsentativ für diese Plattform.
Ok. Schau ich mir an.
Quake 2
Quake 3
3DM 2000
Mehr würd ich dann nicht machen.
Alles anzeigenDie Details wären nett.
Und für einfache Pflege das Format:
3DMScore I CPUScore I CPU XXXXMHz I GPU Chip/SpeicherMHz
7908 I 563 I P3 1000MHz I GeForce 2 Ultra 250/230MHz
Ich denke ich werde Quake Softwarerendering noch als Benchmark nehmen und den Pentium III und den C3 da nochmal durchjagen.
Später die Tage den ersten Beitrag umbauen, um die Ergebnisse zusammenzufassen. Kann ein Moderator mir einen 2. Beitrag nach dem ersten einbauen?
Und dank Catriona und ihrem dreckigen Dutzend, ist mir aufgefallen, es gibt ja noch PC Chips als Chipsatz. Den Probier ich auch noch.
Sorry, ich wusste nicht, dass hier ein Format für Benchmarks existiert.
Aus dem ersten Photo versuche ich dann mal etwas zu basteln.
3DMark 1999 (default Einstellungen):
6887 | 19285 | Tualatin P-III-S 1266 MHz | Quadro4 NVS 100 PCI 250/166 (333) MHz
Details von meinem Board kann man auch in meinem Thread zum Projekt #8 nachlesen (siehe Signatur). Speicher sind aktuell 128 MB + 64 MB = 192 MB und müssten mit 133 MHz laufen.
Edit:
Das gleiche Board, aber jetzt mit 2 x Kings, 4 x 512 MB registered 133 MHz SDRAM und Windows 2000. 3DMark 2000 Installation brach mit Fehlermeldung ab, daher nur mit 3DMark 2003 getestet:
467 | 91 | 2 x P-III-S 1.400 | Quadro NVS 280 PCI 275 / 250(500)
Wie sich zeigt, limitiert der PCI-Bus als Grafikschnittstelle ganz enorm.
Dabei liegt eine HD 5450 in Zusammenspiel mit den beiden Kings unter Windows XP nur knapp vor dem C3 mit der Geforce 2 Ultra !
Ich könnte die Kings ja testhalber durch P III 1000/133 ersetzen, aber irgendwie traue ich mich nicht, sonst bekomme ich wahrscheinlich einen bösen Schock.
3DMark 2000:
6332 | 401 | 2 x P III-S 1.400 | Radeon HD 5450 PCI 650 / 333 mit 512 MB DDR2
3DMark 2001 SE:
6729 | ? | 2 x P III-S 1.400 | Radeon HD 5450 PCI 650 / 333 mit 512 MB DDR2
3DMark 2003:
4457 | 147 | 2 x P III-S 1.400 | Radeon HD 5450 PCI 650 / 333 mit 512 MB DDR2
CPU und RAM (Registered, CL3), laufen mit Default Werten und es erfolgte bisher keinerlei Optimierung oder Overclocking.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!