Core2 Duo absolut uneingeschränkte Alltagstauglichkeit.... Quatsch oder Wahrheit ?

matze79

Die Kosten durch den erhöhten Stromverbrauch für das Szenario "Gelegenheitsnutzer mit etwa 1 Stunde täglich" sind jetzt nicht so hoch.

Rein volkswirtschaftlich sind die Kosten sogar deutlich geringer, weil ein Neugerät weniger hersgestellt werden muss. Von der Umweltbilanz mal ganz zu schweigen.

Es geht ja nicht darum, sich solch ein Altgerät anzuschaffen, sondern es noch einer sinnvollen Verwendung zuzuführen. Und sofern man mit den leistungstechnischen Einschränkungen zurechtkommt, ein durchaus sinnvolles Szenario.

Bei einer (Neu-)Anschaffung bin ich vollkommen bei dir.

Ich sitze seit einigen Tagen an meinem Laptop (T7200, 4GB, SSD, Win7x64) mit dem ich meine Hausautomation (KNX, LOGO!, EibPC) programmiere. Den betreibe ich hauptsächlich offline und aktiviere das WLAN nur, wenn ich mal eine neue Produktdatenbank benötige.

Offline gehts meist gut, ab und an startet ein Windows Dienst der den PC für 10min über 50% auslastet und den Lüfter auf Vollast treibt. Sobald ich online bin, läuft der Lüfter permanent und erinnert mich andauernd an mein Gewissen, dass ich das seit 2,5 Jahren nicht mehr gepatchte BS doch besser aus dem WWW fern halte.

Edit:

Das mit den Stromkosten und der Sparsamkeit ist ein zweischneidiges Schwert, wenn man den Bilanzraum für den Energieaufwand weit genug zieht. Etwas altes nicht durch etwas neues (Energie für Entwicklung, Fertigung, Transport, etc.) zu ersetzen spart schonmal einen guten Betrag Energie. Und wenn ich an aktuelle Systeme denke, die ein Netzteil mit min 600W voraussetzen - die verbraten bei < 30W Idle des System dahinter selbst nochmal über 30W für sich (Wirkungsgrad < 50% in diesem Lastbereich). Die > 85% Wirkungsgrad haben die Dinger nur unter oder nahe Volllast.

Zitat von Skorbin

matze79

Die Kosten durch den erhöhten Stromverbrauch für das Szenario "Gelegenheitsnutzer mit etwa 1 Stunde täglich" sind jetzt nicht so hoch.

Rein volkswirtschaftlich sind die Kosten sogar deutlich geringer, weil ein Neugerät weniger hersgestellt werden muss. Von der Umweltbilanz mal ganz zu schweigen.

Es geht ja nicht darum, sich solch ein Altgerät anzuschaffen, sondern es noch einer sinnvollen Verwendung zuzuführen. Und sofern man mit den leistungstechnischen Einschränkungen zurechtkommt, ein durchaus sinnvolles Szenario.

Bei einer (Neu-)Anschaffung bin ich vollkommen bei dir.

Alles anzeigen

Ich bezweifle schwer das die meisten hier weniger als 1 Stunde täglich...

matze79

klar bin ich länger als 1 Stunde täglich im Netz, aber deswegen habe ich ja noch andere leistungsfähigere Rechner.

Bei mir dient er als Spielwiese für den Rechner meiner Mutter, die genau mit so einem alten C2D E7500 noch Beiträge für die Rentnerzeitung schreibt und ihre Emails macht.

Das macht so 1-2 Mal in der Woche, also genau das Szenario, für das es sich nicht lohnt einen anderen Rechner zu kaufen.

Das ist aber nicht das Thema, es ging um "uneingeschränkt Alltagstauglich"

Und das ist es einfach nicht, so sehr es sich so mancher hier wünschen würde.

Zitat von matze79

Ich bezweifle schwer das die meisten hier weniger als 1 Stunde täglich...

Aktuell 10 bis 20 Minuten pro Woche Privatrechner... Bekomme ich jetzt einen Grünen-Preis?

Ich finde ein c2d mit 8gb ram und einer ordentlichen SSD ist schon noch nutzbar. klar braucht er länger als ein neuer Ryzen, aber ob ich nun 1 Sekunde auf die Webseite warte oder 0,2 Sekunden? Ist doch meist egal.

Das neuere Software nicht mehr läuft wegen fehlenden Instruktionen: ja dann muss was neues her. Aber das wird den Standard Anwender (Instagram, Facebook, eMail und YouTube) nicht stören.

Wir hier sind nicht der Standard, sondern Nerds und Freaks

Ich kenn keinen mehr der freiwillig einen C2D benutzen will.

Außer ihr Irren.

Wenn ihr eure Mutter nicht liebt, schenkt ihr einen Core 2.

Zitat von matze79

Ich kenn keinen mehr der freiwillig einene C2D benutzen will.

Darum geht es ja nicht ob man es will. Es gibt vielleicht den einen oder anderen Menschen, der es muss. Weil keine Kohle da ist? Ich finde hier leider keine i-Rechner am Straßenrand.

Es soll sogar so Verrückte geben, die freiwillig einen P4 oder gar P3 Dual verwenden und dafür einen Haufen Geld ausgeben...

Edit: Rechtschreibung und so....

matze79

Mit deiner Aussage gehe ich vollkommen konform.

Das Hauptproblem sehe ich in den drastisch gestiegenen Anforderungen an die Grafik (höhere Auflösungen, hochauflösende Videos) und dem verschwenderischen RAM-Verbrauch vieler Programme, nach dem Motto "wir haben es ja, wozu sparsam sein".

Dazu kommt noch das Nutzerverhalter (mehrere Programme geöffnet, viele Tabs im Browser offen, viele Hintergrunddienste installiert, die ständig nach irgendwelchen Updates suchen, etc.).

Interessanterweise haben Leute, die bisher weniger mit Rechner zu tun oder nur alte Rechner zur Verfügung hatten, weniger Probleme damit. Denn sie sind es gewohnt, mit ihren Ressourcen zu haushalten.

Ich kenne das auch aus der Vergangenheit: mein 386-20 lief flüssiger als der 486DX2-66 meines Studienkollegen, weil der sich allen Müll drauf gepackt hatte. Ich konnte mir das schlicht nicht leisten, denn ich musste mit meiner Kiste auch arbeiten. Schließlich hatte ich nichts Besseres.

Aber die Entwicklung geht halt weiter und irgendwann reicht der Fauskeil halt nicht mehr aus ein Auto zu bauen ...

Im Übrigen darf man auch nicht vergessen, dass "alltagstauglich" für jeden Einzelnen etwas völlig anderes bedeuten kann.

Und nur weil ihr beide ( @matt und matze79 ) im Alltag andere Geräte benötigt, heißt das ja noch lange nicht, dass anderen die Leistung nicht für ihren digitalen Alltag reichen kann.

Ich sehe hier in diesem Thread teilweise ganz schön Engstirnigkeit.

Alltagstauglich kann solch ein Rechner zum Beispiel auch sein, wenn man Buchautor ist und hin und wieder ausgiebig nach Antiquitäten bei eBay sucht.

Oder z.B. kenne ich auch einen älteren Herrn dem sein alter XP-Rechner völlig im Alltag ausreicht.

Ihr seht... Es hängt immer davon ab, was man im Alltag macht ob ein Rechner reicht oder nicht.

Das hat nicht mal was mit Masochismus zu tun oder damit, dass man irre ist. Wenn der Alltag nicht so hohe Anforderungen an den PC stellt, ist ein alter PC eben "voll alltagstauglich" für diesen Menschen

EDIT: Allerdings kann ich für mich persönlich auch unterschreiben, dass ich mir den Alltag nicht unbedingt ohne zumindest einen starken C2Q vorstellen kann.

Aber genau deshalb reizt mich das Experiment ja so, mal einen C2D maximal auszureizen und zu "optimieren" um zu schauen, was da so geht

Ich habe spasseshalber in den letzten 2-3 Tagen auf einem (zugegebenermassen recht schwachbrüstiges) C2D System unter Linux rumexperimentiert:

Transtec Senyo 600 "Lynx", eine Mischung aus Thin Client und Kompaktrechner.

• Core 2 Duo T7400 (2 x 2,167 GHz)
• Chipsatz Intel 945GC mit Chipsatzgrafik GMA 950
• 2 x 2 GB DDR2
• 120 GB SATA (I) Festplatte

Das erste Experiment war ein Windows 7 - 64 bit. Es läuft, aber sobald Browser und Co. ins Spiel kommen, wird es recht zäh

Danach ein Debian 11 - 32 bit mit XFCE und zusätzlicher Firmware. Das läuft schon etwas besser und selbst der Browser läuft mit ein paar testweise geöffneten Seiten ganz passabel.

Daraufhin habe ich mal einen Schritt aufwärts gemacht und Debian 11 - 64 bit mit MATE und zusätzlicher Firmware installiert.

Schwerer Fehler: die CPU Auslastung liegt schon im Leerlauf bei 50-60% !!!

Der RAM-Verbrauch liegt dabei bei < 1 GB, also limitiert hier definitiv die CPU. Sie muss schließlich für die Grütze, die INTEL Grafikeinheit nannte, den Kopf hinhalten.

Aber dass MATE hier der Grafikeinheit so viel abverlangt, hätte ich jetzt nicht gedacht.

Ich werde noch mal das Debian 11 mit XFCE in der 64 bit Version ausprobieren und alternativ ANTIX, mit dem ich in der Vergangenheit sehr gute Erfahrungen mit älteren und schwächeren Rechnern gemacht habe.

Zitat von matze79

Eher 80W mehr.. und das nur im Idle.

Soll das dein Ernst sein? Und der neuere i7 produziert im Betrieb noch 20W oder wie?

Wo sollen 80W MEHRVERBRAUCH herkommen wenn die CPU grade mal eine TDP von 65W hat?

Ich hänge nachher mal meinen C2D ans Testgerät und messe. Netzteil ist ein 400 oder 420W HEC mit 80Plus (also ohne Bronze, Silber, etc.).

Zitat von matze79

Ich kenn keinen mehr der freiwillig einene C2D benutzen will.

Das liegt einfach an der grasierenden Dekadenz in diesem Land. Höher, schneller, weiter um jeden Preis, ob mans braucht oder nicht.

Und da die Preisdifferenz zu einem Core i 1st, 2nd oder 3rd gen relativ gering ist greifen die Leute natürlich da zu obwohl ich soweit gehen würde zu sagen dass der nicht-PC affine Anwender keinen Unterschied zwischen einem schnellen C2D und einem durchschnittlichen i3 oder i5 merken würden.

mac-daniel

ich nehme an, dass matze79 hier einen Vergleich mit einem Core i3 ULV 1,7Ghz gemacht hat. Da er hier von Laptoptechnik spricht, sind solche Unterschiede natürlich möglich.

Wenn so was am Wegesrand rumliegen würde, würde ich auch nicht nein sagen. Aber so ....

Der Unterschied zwischen einem C2D und einem I5 der Core Generationen ist unter einem modernen Betriebssystem aber deutlich zu spüren.

TDP ist nicht der Verbrauch 65W TDP heisst nicht, 65W Verbrauch.

Noch ne halbwegs taugliche Grafikkarte dazu und schon geht der ab wie Schnitzel.

"Obwohl die TDP eine wichtige Eigenschaft eines Bauteiles ist, gibt sie lediglich die maximal zu erwartende abzuführende Wärme an und eignet sich daher nicht dafür, den typischen Stromverbrauch eines Prozessors, oder gar eines ganzen Systems im Leerlauf oder unter einer bestimmten Last zu bestimmen."

Thermal Design Power – Wikipedia

Intel Core 2 Duo E8400 PCSTATS Review - CPU Power Consumption Tests

Das hat mit Dekadenz gar nix zu tun hab erst gestern den Core 2 und den P4 bei meiner Mutter abgeholt.

Weil der Core 2 einfach fürn Eimer ist.

Der E8400 ist einfach schnarchlangsam selbst mit der SSD. Und meine Mutter guckt nur ZDF mediathek und solche Dinge.

Sobald 3 Software zusätzlich drauf sind und die bei DAU üblich anfallenden Tray Icons kackt das Ding dermaßen ab.

Ist das Ding mal 1-2 Wochen nicht an beschäftigt nach dem Booten erstmal Windows Update die CPU 30-60 Minuten.

Dann klingelt erstmal das Telefon "Bla Bla PC ist zu langsam kann nix machen"

Installier mal Windows 11 auf das Teil..

Hab ihr für 30€ ein Siemens Core i5 3320M Notebook besorgt und gut ist.

Core 2 ist Alteisen, egal wie sehr man sich die alten Tage wieder herbeiwünscht.

Jemand mit Fachkenntnissen kann vielleicht noch das letzte rausholen.

Aber die Durchschnittliche 60 Jährige Lady sicher nicht.

dosreloaded.de/forum/core/attachment/74863/

Zitat von Skorbin

mac-daniel

ich nehme an, dass matze79 hier einen Vergleich mit einem Core i3 ULV 1,7Ghz gemacht hat. Da er hier von Laptoptechnik spricht, sind solche Unterschiede natürlich möglich.

Wenn so was am Wegesrand rumliegen würde, würde ich auch nicht nein sagen. Aber so ....

Der Unterschied zwischen einem C2D und einem I5 der Core Generationen ist unter einem modernen Betriebssystem aber deutlich zu spüren.

Der Vergleich beim Verbrauch war nicht unbedingt darauf bezogen sondern auf Regulaeren Desktop Rechner.

Verglichen hatte ich hier eher die Geschwindigkeit.

Der ist im Leerlauf schon bei meinen "Alten" Ryzen bei 40-50W.

Der läuft aber meist nur für Spiele.

Der Q6600 war bei ueber 100W..

Der E8400 ist auch nicht sehr sparsam, zu mal die Energiesparmechanismen nicht mehr zum tragen kommen da er quasi permanent Arbeiten muss mit neuen Systemen..

Windows 8.1 ist in 4 Monaten EOL.

Das würde ich auch nirgends mehr drauf spielen.

Zitat von matze79

Noch ne halbwegs taugliche Grafikkarte dazu und schon geht der ab wie Schnitzel.

Die würde aber auch im i7 Strom verbrauchen, das zählt also nicht. Ne kleine Low Budget PCIe Karte braucht im Idle 5W oder so.

Zitat von matze79

Der E8400 ist einfach schnarchlangsam selbst mit der SSD. Und meine Mutter guckt nur ZDF mediathek und solche Dinge.

Ist er nicht. Ich denke mal ihr Nutzerprofil wird ähnlich wie das von meinem Vater sein, er guckt hauptsächlich irgendwelche Sportstreams, Nachrichten, emails usw. und er ist mit dem Rechner absolut zufrieden. Keine Ahnung wie lange er den schon hat, ich denke mal knappe 10 Jahre? Wurde immer wieder mal mit Kleinigkeiten aufgerüstet, war ursprünglich mal ein 6300, der 8400 ist aber schon 2-3 Jahre drin. Ansonsten auch ein P5K-VM, 4GB RAM, 250GB SSD und eine HD7570 low profile.

Der Rechner von meinem Großonkel ist noch langsamer, ein P5B mit 4GB, 500GB SSD und ner ganz alten Radeon HD, CPU war bis vor 2 Jahren oder so noch ein 6300, irgendwann habe ich ihm einen 6750 der noch rumlag eingebaut. Aber der Rechner läuft und er ist ihm schnell genug.

Zitat von matze79

Der Q6600 war bei ueber 100W..

Der Q6600 ist auch ein kleiner Hitzkopf in 65nm mit 105W TDP. Ich sage ja von den Quads sollte man Abstand halten, die bringen nichts und verbraten nur unötig Strom.

Das steht natürlich im krassen Gegensatz hierzu:

Zitat von Skorbin

Das mag unter Windows XP vielleicht noch so sein, aber ein Windows10 profitiert nach meinen Erfahrungen doch fühlbar. Insbesondere die kleinen störenden Ruckler sind nicht mehr so häufig.

Die C'T hat mal den Begriff "Schwupzidität" dafür verwendet.

Aber ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen dass es ausser in entsprechenden Benchmarks im Bereich Multicore keine Vorteile für den Quad gibt. Vielleicht wenn man exzessives Multitasking betreibt?

Zitat von matze79

Installier mal Windows 11 auf das Teil..

Unabhängig davon dass ich Win 11 niemals irgendwo mehr installieren werde: Warum sollte man das um Himmels Willen auf einem C2D wollen? Weils modern ist?

Ich habs ausprobiert und für schlecht befunden, das OS kann sich einen ruhigen Platz mit Vista und Win 8 teilen.

Zitat von mac-daniel

Zitat von matze79

Das steht natürlich im krassen Gegensatz hierzu:

Zitat von Skorbin

Das mag unter Windows XP vielleicht noch so sein, aber ein Windows10 profitiert nach meinen Erfahrungen doch fühlbar. Insbesondere die kleinen störenden Ruckler sind nicht mehr so häufig.

Die C'T hat mal den Begriff "Schwupzidität" dafür verwendet.

Aber ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen dass es ausser in entsprechenden Benchmarks im Bereich Multicore keine Vorteile für den Quad gibt. Vielleicht wenn man exzessives Multitasking betreibt?

Wie ich bereits oben sagte: ich kann das in diesem Fall schlecht an Zahlen festmachen, aber ich habe einfach festgestellt, dass bei mir unter Windows 7 und Windows 10 ein 4-Kerner (ein Xeon L5420) und ein Sechskerner (Phenom II X6 1055T) einfach weniger "Mikroruckler" haben bzw. hatten. Das führe ich darauf zurück, dass sich konkurierende Prozesse einfach weniger um die Kerne prügeln müssen.

Man kann das auch durchaus im Taskmanager sehen, wenn man was im Browser herunterlädt und schon entpackt, ohne den Browser zu schließen. Da kommt gleich noch der Virenscanner angeschissen und schon hast du mindestens 3 Prozesse, die zudem auch mal mehrere Kerne nutzen wollen. Und da reden wir noch nicht um Druckdienste oder ähnliche Services, die eh im Hintergrund laufen.

Und jetzt sage mir nicht, dass das kein übliches Szenario ist ...

4 Kerne sind das absolute Minimum heute.

Und der Thread hatte so schön sachlich begonnen...