RAM-Ausbau bei alten Kisten – viel hilft viel?

Zitat von Markus

Ab dem Punkt wo ein IBM-AT 2Minuten Ram zählt um dann davon maximal 1MB zu nutzen wird es halt contraproduktiv.

Nein da fängt es an Spaß zu machen.

Ihr hab mich glaube ich etwas missverstanden Boards mit Alternativer RAM Bestückung ist klar gibt es ja bis heute. Aber da diese speziellen RAM Karten nicht genormt waren hätte man ja so eine extra kaufen müssen um den RAM mitzunehmen, ob das Sinn gemacht hat? Wären dann nicht SIMM Module mit Chipsockeln naheliegender?

Endlich mal jemand vernünftiges hier bzgl. RAM ausbau

Bei mir hat der xt 1mb, der 286 2mb, der 386 4mb, der 486 8mb und der pentium 16mb. Das waren damals wohl auch so ziemlich die Standard Bestückungen zur Blütezeit der jeweiligen Genration.

beckenrand-schwimmer to the rescue

Das macht aber doch keinen Spaß ist ja nicht so das man da freiwillig so wenig RAM drinn hatte...

Ich will doch heute das was ich damals nicht konnte, wusste oder was auch immer...

Einigen wir uns darauf es gibt verschiedene Motivationen für das Hobby ?

Zitat von Markus

ich habe auch so ein 386 Brettchen mit 16simm Sockel, wollte das auch mal mit 64MB voll stopfen.

Wird der Chipsatz wahrscheinlich nicht mitmachen...

Aber wenn dann gehört da OS/2 drauf !

Zitat von Markus

ich habe auch so ein 386 Brettchen mit 16simm Sockel, wollte das auch mal mit 64MB voll stopfen.

Blöd nur bei Ram, wenn ab 4-8MB nicht mehr benötigt wird, dann bleibt das zeug einfach leer ohne Mehrwert...

Man kann höchstens immer versuchen möglichst schnelle Chips zu bekommen um dann auf Waitestate und so verzichten zu können. Das merkt man dann schon eher.

[...]

64MB verorte ich eher in die Pentium Ära. Für 486er waren schon 8MB gut, mit 16MB war man schon Krösus.

Wer ein Pentium (na besser mit MMX) Rechner hat, kann dann auch schon mal eine historische Linux Variante wie Red Hat Linux 7.0 nutzen (ich habe eine große Menge an verschiedenen Linux Varianten ausprobiert, mit Kernel 2.2 der generell etwas sparsamer mit dem RAM umgeht (als bspw. Linux Kernel 2.4) läuft das Ganze auch mit 64MB und Gnome bspw. bereits rund).

Ich verstehe ja dieses Argument das man mehr RAM nicht braucht auch nicht. Kann ja sein das es nicht mehr RAM braucht um zeitgenössische Spiele zu spielen, aber das ist ja nicht das einzige was man damit machen kann...

Zitat von Peter z80.eu

64MB verorte ich eher in die Pentium Ära. Für 486er waren schon 8MB gut, mit 16MB war man schon Krösus.

Wer ein Pentium (na besser mit MMX) Rechner hat, kann dann auch schon mal eine historische Linux Variante wie Red Hat Linux 7.0 nutzen (ich habe eine große Menge an verschiedenen Linux Varianten ausprobiert, mit Kernel 2.2 der generell etwas sparsamer mit dem RAM umgeht (als bspw. Linux Kernel 2.4) läuft das Ganze auch mit 64MB und Gnome bspw. bereits rund).

Ich erinnere mich, eine Weile mit weniger RAM und einfacherer GUI (fvwm2 glaube ich) und älteren Browsern (Netscape) auf Linux 2.2 überlebt zu haben. Wobei 32 oder 48 MB schon viel brauchbarer waren als 16 oder 24 MB. Heute bremst es ja leider schon, wenn man nur 4 statt 8 oder 16 GB hat und zu viele Browser-Tabs offen sind, trotz Swap auf SSD.

Irgendwann habe ich glaube ich auch eine übriggebliebene Platte mit Win95 auf einem PC mit 8 MB RAM gestartet? Könnte sogar ein 386 gewesen sein? Jedenfalls hat es etwa eine Viertelstunde gedauert bis man was hätte tun können, aber dann sprang der Bildschirmschoner an der auch nochmal längere Ladezeit hatte. Blieb ein einmaliges Experiment

Könnt ihr gute leichtgewichtige Browser mit ordentlich Javascript und Multimedia empfehlen? Falkon, Dillo, Links, Lynx, w3m, eLinks, etc. scheinen mir alle recht begrenzt in den Webseiten die sie verdauen können.

Ich bin ja sehr gespannt ob du einen Chipsatz findest der das unterstützt. Die 386 "Serverboards" mit 16 Sockeln sind für 1MB Module gedacht, ich vermute zu der Zeit gab es noch keine 4MB Module...

Klar kannste dir heute 32MB in deinen 386er hauen oder auch 128MB in einen P1. Wenn es dich glücklich macht - go for it!

Objektiv gesehen ist es absoluter Blödsinn möglichst viel RAM in die alten Kisten zu bauen, es ist nicht zeitgenössisch und bringt auch nichts. Sicher würde z.B. Win 95 besser laufen mit 16MB statt 8 aber da es so oder so furchtbar läuft ist das völlig egal.

Zitat von mac-daniel

Objektiv gesehen ist es absoluter Blödsinn möglichst viel RAM in die alten Kisten zu bauen,

Äh nein! Es ist nicht objektiv Blödsinn sondern wenn subjektiv. Vorrausgesetzt dein Anspruch ist das das ganze zeitgenössisch sein soll.

Nein, objektiv ist richtig. Subjektiv kann man darüber diskutieren wieviel RAM sinnvoll ist, objektiv ist wenig RAM die Realität von damals.

Zitat von mceric

Könnt ihr gute leichtgewichtige Browser mit ordentlich Javascript und Multimedia empfehlen? Falkon, Dillo, Links, Lynx, w3m, eLinks, etc. scheinen mir alle recht begrenzt in den Webseiten die sie verdauen können.

Das kommt auf das Zielbetriebssystem an. Mit dem von mir angesprochenen Linux Kernel 2.2 war eher Netscape 6 der Browser der Wahl.

Schau mal auf https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_web_browsers drauf, da findest Du quasi alle Browser, die es gab, in Ihrer Entwicklungsgeschichte.

Unter Windows 3.11 gab es außer Internet Explorer 3.0 auch noch Netscape Navigator 2.0, beide laufen befriedigend schnell, neuere Versionen nicht mehr.

Um das heutige Internet testweise mit so alten Browsern zu besuchen, benötigst Du noch einen Proxy Server, bspw. webone .

Zitat von Peter z80.eu

Zitat von mceric

Könnt ihr gute leichtgewichtige Browser mit ordentlich Javascript und Multimedia empfehlen? Falkon, Dillo, Links, Lynx, w3m, eLinks, etc. scheinen mir alle recht begrenzt in den Webseiten die sie verdauen können.

Das kommt auf das Zielbetriebssystem an. Mit dem von mir angesprochenen Linux Kernel 2.2 war eher Netscape 6 der Browser der Wahl.

Schau mal auf https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_web_browsers drauf, da findest Du quasi alle Browser, die es gab, in Ihrer Entwicklungsgeschichte.

Unter Windows 3.11 gab es außer Internet Explorer 3.0 auch noch Netscape Navigator 2.0, beide laufen befriedigend schnell, neuere Versionen nicht mehr.

Um das heutige Internet testweise mit so alten Browsern zu besuchen, benötigst Du noch einen Proxy Server, bspw. webone .

Ziel-OS wäre aktuelles Linux...

Nichts für ungut, aber die kleine Ursprungsfrage wurde ja beantwortet (sogar schon mit der 1. Antwort)

Macht doch einfach nächstes Mal gern selbständig einen Diskussionsthread auf, sobald es mehr in Richtung Grundsatzdiskussion, Beispiele, usw. gehen soll – besonders wenn jetzt in dieser Hardware-Kurzfrage auch noch aktuelle Browser und ein aktuelles Linux Teil der Diskussion sind. Ist ja alles berechtigt zu fragen, Neugier ist cool und hat niemand was dagegen, aber wenn es jedes mal so ausufert, dann ist doch alles nur noch ein Chat.

Würd euch gern helfen und ausgliedern, aber weiß nicht mal wo ich den Cut machen sollte

Edit: Done, verschoben aus „Kleine Fragen“ … wäre cool wenn es nächstes mal besser klappt

Zitat von Stefan307

beckenrand-schwimmer to the rescue

Das macht aber doch keinen Spaß ist ja nicht so das man da freiwillig so wenig RAM drinn hatte...

Ich will doch heute das was ich damals nicht konnte, wusste oder was auch immer...

Einigen wir uns darauf es gibt verschiedene Motivationen für das Hobby ?

Alles anzeigen

This.

Mein DX4-100 hatte 8 MB. Unter DOS mag das noch gereicht haben, aber als Win95 drauf war, war der DX2-66 mit 16MB RAM meines Vaters wesentlich fixer unterwegs.

Bei meinem Pentium 133 waren es dann von Anfang (1996) bis Ende (1998) 16 MB RAM, also Mittelfeld. Den Pentium II habe ich 1998 mit 64 MB RAM gekauft und und 2001 noch mal kurz vor seiner Ausmusterung auf 128 MB aufgerüstet.

Meine aktuellen Retrosysteme laufen mit dem, was ich damals gerne gehabt hätte. Der 486er mit 32 MB, der Pentium mit 64 MB und der Pentium 4 tanzt mit 512 MB aus der Reihe, da hatte meiner damals von Anfang an 2 GB. Den hat damals aber auch die Firma bezahlt, da habe ich viel Foto und Videobearbeitung mit gemacht,