Gibt es ein SS7 Board das Multi 6x hat?
Turbo(ähnliche)-Funktionen für Super Sockel 7 und andere "zu neue" Systeme "hinzumodden"
-
-
Gibt es ein SS7 Board das Multi 6x hat?
ich kenne keins. 5,5x ist das maximum was ich bis jetzt gesehen habe.
-
das geben die Pins auch nicht anders her. Deswegen ja der Trick mit 2=6 bei AMD...
-
Gerade passend zum Thema. Ich habe vor einigen Monaten ein Reparaturvideo zum Thema Turbo gemacht, wo ich erklärt habe, wie die CPU Geschwindigkeit anhand von Cache Flush auf einem 486er gedrosselt wird. Nun "Scrap Computing" hat die Idee weiter gedacht und einen PWM basierten Turbo-Switch vorgeschlagen, der beliebige CPU stufenlos bis auf das Niveau eines XT drosseln kann. Echt tolle Idee:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Ok,
ich habe dann noch mal getestet was passiert, wenn man meinem K6-III 450 den L1 Cache verweigert.
Alter...
Ich weiß jetzt wo der Fehler liegt. Daher habt ihr auf den ganz alten Kisten den HIMEM Test deaktiviert.
Dachte immer die Kiste freezt an dem Punkt.
Es läuft im Moment noch der Dosbench. Kennt ihr den Spruch von wegen ich hol mir während der Ladezeit noch n Kaffee/Tee?
Ich dachte ihr macht Witze!!
Die Ergebnisse stelle ich hier gleich rein, fancy Tabellen kann ich bekanntermaßen ja nicht, aber es geht auch so.
Edit: Lol gleich... der erste Quake Test "läuft" noch immer. zzzzz rrrrrr zzzzz
Was ich schon sagen kann: Ja, Monkey Island startet so wieder, und funktioniert auch. Theme Park aber hat schon eine Ladezeit die nicht mehr lustig ist,
und ist eine Diashow ohne R gedrückt zu haben. Drücke ich nun R läuft es irgendwie noch langsamer, und selbst der Ton geht flöten.
Leider keine Lösung, zumindest hier.
Nicht auszuschließen, dass der defekte Onboard-Cache und das Board (Chipsatz) allgemein was damit zu tun haben.
Ich hoffe es kommt niemand und sagt, dass die Ergebnisse eines XX MHz 386er oder gar 486er entsprechen. Da bin ich so was von raus.
Hoffen wir mal, dass das CPU/Board oder whatever die Cache Abschaltung nicht vertragen.
Dosbench: Erst @max, dann ohne L1 Cache inklusive % Unterschied.
Test 1 bringt auf SS7 nichts.
2. 326,3 / 12,9 / 2.529,46 %
3. 269(fps) / 7,6 / 3.539,47 %
4. 59,7(fps) / 1,9 / 3.142,11 %
5. 132,1 / 3,3 / 4.003,03 %
6. 33,2 / 1,5 / 2.213,33 %
a) 183 / 3667 / 2.003,83 %
b) 761 / 14821 / 1.947,57 %
c) 78,1(fps) /2,1 / 3.719,05 %
d) kein Nerv mehr
e) "" ""
Das war einfach nur gruselig. Also wer seinen SS7 Rechner zurück ins Apollo 11 Zeitalter schicken möchte, bitte!
Wenn das hier jemand als normal oder gar spielbar erachtet, seit ihr ungelogen damals noch härter drauf gewesen als ich dachte!
Ich bleibe dann mal bei meinen anachronistischen Gegebenheiten und weiche zur Not auf 166 MHz aus.^^
Wegen dem noch vorhandenen L3 Cache wäre ein Vergleich mit dem K6-III 400 ohne L1 Cache auf dem anderen Board noch interessant...
-
Das war einfach nur gruselig. Also wer seinen SS7 Rechner zurück ins Apollo 11 Zeitalter schicken möchte, bitte!
Wenn das hier jemand als normal oder gar spielbar erachtet, seit ihr ungelogen damals noch härter drauf gewesen als ich dachte!
Was erwartest du? Den L1 deaktiviert man ja nicht für Quake oder Doom oder Benchmarks
Es geht ja genau darum dass die Kiste auf das Niveau eines 386ers kommt.
-
Was erwartest du? Den L1 deaktiviert man ja nicht für Quake oder Doom oder Benchmarks
Was erwartest du bei meinem Alter, und ohne Vergleich?
Was habe ich ich denn nun mit dem Abschalten des L1 Cache gebastelt bzw. simuliert? Einen 386er? Oder 8086?
-
Bei deinem Alter? Ist die 84 nicht dein Geburtsjahr?
Du bekommst mit dem Abschalten des gesamten Caches im Prinzip einen schnellen 386er.
-
Phil's Projekt....
Damit kannst du deine Ergebnisse vergleichen und dann weißt du wie langsam deine CPU nun ist
https://www.philscomputerlab.com/phils-ultimate-vga-benchmark-database-project.html
Phil's Ultimate VGA Benchmark Database ProjectStock settings This project is now closed! We started this over 5 years and thank you to anyone that contributed! We have over 700 entries, that is plenty to…docs.google.com -
Also der Flexibilitätsgewinn eines AMD K6 II+/III+ ist nur unwesentlich über dem eines AMD K6 II/III oder ähnlichen systemen.
Neuere K6-2 können ebenfalls den Multiplikator ändern mit Setmul die haben den gleichen Kern wie die II+/III+ nur ohne den L2 Cache.
-
Du bekommst mit dem Abschalten des gesamten Caches im Prinzip einen schnellen 386er.
Einen schnellen?!^^
Richtig am PC habe ich erst 1996 mit einem Pentium 120 MHz losgelegt. Das macht schon einen Unterschied.
Ich hatte das mit dem Abschalten des L1 Cache schon ein paar Mal gelesen.
Aber das dann von meinen DOS Games,praktisch nur noch eines läuft, überrascht mich doch sehr.
Man könnte vielleicht über andere Auflösungen,Anzeigegrößen, Doom als Briefmarke lief auch.noch das eine oder andere Game zum Laufen bringen,
aber ich gehöre wohl prinzipiell einer anderen DOS-Generation als schneller 386er an. 2-3 an Games Ausnahmen, klar.
Daher bitte nicht böse sein, wenn ich immer behaupte Drosselung jeglicher Art sind (bei mir) fast nicht notwendig.
-
Die meisten DOS Games brauchen auch keine Drosselung. Das aktuellste Beispiel was mir einfällt ist comanche und dafür gabs einen Patch.
Win 95 machte faxen auf K6-2 über 350MHz aber auch das wurde gepatcht.
-
Ist das ein duseliger Dialog
-
Es geht ja genau darum dass die Kiste auf das Niveau eines 386ers kommt.
Ich weiß jetzt wo der Fehler liegt. Daher habt ihr auf den ganz alten Kisten den HIMEM Test deaktiviert.
Ein 386er, auf dem HIMEM gemütlich 256MB RAM durchzählen will
… darauf muss man als "Fehlerquelle" erst mal kommen 
-
Gut wenns wieder stört halte ich die Klappe.
Aber keine Angebote mehr für mich für zeitgemäße DOS Hardware . In Richtung 386 usw.
Danke!
-
Wenn man sieht wie lange ein AT für 4MB braucht, wird vermutlich genau so lange dauern.
-
Alles anzeigen
Ok,
ich habe dann noch mal getestet was passiert, wenn man meinem K6-III 450 den L1 Cache verweigert.
Alter...
Ich weiß jetzt wo der Fehler liegt. Daher habt ihr auf den ganz alten Kisten den HIMEM Test deaktiviert.
Dachte immer die Kiste freezt an dem Punkt.
Es läuft im Moment noch der Dosbench. Kennt ihr den Spruch von wegen ich hol mir während der Ladezeit noch n Kaffee/Tee?
Ich dachte ihr macht Witze!!
Die Ergebnisse stelle ich hier gleich rein, fancy Tabellen kann ich bekanntermaßen ja nicht, aber es geht auch so.
Edit: Lol gleich... der erste Quake Test "läuft" noch immer. zzzzz rrrrrr zzzzz
Was ich schon sagen kann: Ja, Monkey Island startet so wieder, und funktioniert auch. Theme Park aber hat schon eine Ladezeit die nicht mehr lustig ist,
und ist eine Diashow ohne R gedrückt zu haben. Drücke ich nun R läuft es irgendwie noch langsamer, und selbst der Ton geht flöten.
Leider keine Lösung, zumindest hier.
Nicht auszuschließen, dass der defekte Onboard-Cache und das Board (Chipsatz) allgemein was damit zu tun haben.
Ich hoffe es kommt niemand und sagt, dass die Ergebnisse eines XX MHz 386er oder gar 486er entsprechen. Da bin ich so was von raus.
Hoffen wir mal, dass das CPU/Board oder whatever die Cache Abschaltung nicht vertragen.
....
Man könnte vielleicht über andere Auflösungen,Anzeigegrößen, Doom als Briefmarke lief auch.noch das eine oder andere Game zum Laufen bringen,
aber ich gehöre wohl prinzipiell einer anderen DOS-Generation als schneller 386er an. 2-3 an Games Ausnahmen, klar.
Ich hatte hier auch eine Benchmark-Sammlung von Phil verwendet um die Referenz-Rechner herauszuschreiben und die passen eigentlich ganz gut, und es ist in der Tat ein schneller 386er in den langsamstem Fällen. (wie ja auch in meiner Table zu sehen ist, schnellster zustand etwa 486er mitt 66MHz, langsamster 386er mit 25 MHz).
Natürlich würdest du damit kein Quake oder sogar Doom spielen. Bei einigen Spielen wie Wing Commander 1 oder Test Drive 3 ist das aber tatsächlich nötig. Da merkst du tatsächlich den Unterschied zwischen den hohen und niedrigen Benchmark-Werten die alle einem 386er mit 25MHz entsprechen. Einen 386er mit 16MHz wiederum würde ich eben mit dem AMD K2+ nicht abbilden können. Der ist tatsächlich noch langsamer.
Ich würde den Punkt den du machst von wegen "Die Spiele darunter interessieren mich halt nicht" teilweise aber auch machen. Bloss finde ich die Spiele bis etwa 1990/1991 runter noch relevant. Denn bis dahin gibt es noch viele Spiele, die eben auf DOS auch ihre beste oder einzige Version haben.
Gehst du dann weiter in die Vergangenheit, zu Spielen von vor 1990, dann wird die Drosselung zwar nicht mehr reichen (für XT / 286er Rechner), aber eigentlich macht's ausser aus "Archäologischen" Zwecken auch selten Sinn das zu machen, weil es die Spiele in der Regel dann auch entweder auf dem C64 oder Amiga gibt - und dort dann in besserer Qualität.
Ich hatte ja im anderen Thread beispielsweise meinen Neuzugang der Woche vorgestellt: Legend of Faerghail von ReLINE. Das ist sogar von 1990, läuft mit Drosselung zwar noch spielbar, sollte man aber auch besser auf dem Amiga Spielen, weils eben auf DOS bloss EGA hat und damit nicht gerade eine Schönheit gegenüber Amiga ist.Die meisten DOS Games brauchen auch keine Drosselung. Das aktuellste Beispiel was mir einfällt ist comanche und dafür gabs einen Patch.
Win 95 machte faxen auf K6-2 über 350MHz aber auch das wurde gepatcht.
Es gibt durchaus sehr viele die schon eine brauchen oder davon profitieren. Gibt ja entsprechende Listen und viele hatte ich ja auch im Video angemerkt, weil ich sie selbst getestet habe.
Machmal sind die Auswirkungen aber auch minimal oder irrelevant. Bei Jagged Alliance 1 laufen beispielsweise die Credits nach der Intro-Sequenz zu schnell. Hat aber auf das Spiel selber keine Auswirkungen.
Aber es gibt da auch tatsächlich deutlich neuere Spiele mit Problemen. Das neuste, wo ich es bestätigen konnte war Hi-Octane von 1996. Das skaliert glatt mit der CPU.
-
Gut wenns wieder stört halte ich die Klappe.
Stört nicht, aber wenn man davon ausgeht:
Einen schnellen?!^^
Richtig am PC habe ich erst 1996 mit einem Pentium 120 MHz losgelegt. Das macht schon einen Unterschied.
Wenn du mit einem P120 eingestiegen bist, hast du vielleicht tatsächlich keine Vorstellung, wie langsam selbst ein schneller 386er ist. Pentium ist eine komplett andere Liga.
Als Beispiele führe ich gern Wing Commander und Testdrive III an, die laufen nur auf einem mittelmäßigen 386er richtig. Da passt Caches deaktivieren oft genau richtig.
-
Gerade passend zum Thema. Ich habe vor einigen Monaten ein Reparaturvideo zum Thema Turbo gemacht, wo ich erklärt habe, wie die CPU Geschwindigkeit anhand von Cache Flush auf einem 486er gedrosselt wird. Nun "Scrap Computing" hat die Idee weiter gedacht und einen PWM basierten Turbo-Switch vorgeschlagen, der beliebige CPU stufenlos bis auf das Niveau eines XT drosseln kann. Echt tolle Idee:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Auch ne sehr coole Sache, aber dann eben auch deutlich anfälliger für Probleme durch "dicke Finger"
-
Auf einen EPIA 533/800 C3 MiniITX kann man das leider vergessen.
Der VIA DOS Soundtreiber ist dann ebenfalls zu langsam 👎
Auch diverse andere PCI Soundkarten haben das Problem.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!