Wer hat den schnellsten 386er/486er?

Zitat von beckenrand-schwimmer

Mit FPU läuft nur Quake zusätzlich. Die normalen Benchmarks merken von einer FPU nichts.

das ist ja auch schonma was

Doch der Speedsys Score wird schlechter

sooo, nu mit Cyrix NPU

leicht bessere werte ausser bei speedsys. nix ueberraschendes. quake spiel ich auf dem ding trotzdem eher nicht

Aufgrund Müllfund (Link) mit AMD SX2-66 will viele Leute wissen, wie schlechter ist SX2-66 in Vergleich mit DX2.

Ich war in Meinung: keine Unterschiede bis auf FPU-lastige Anwendung...

mac-daniel, jetzt kannst du Benchergebnisse lesen
____________________________________________________________________________________________________________________
Benchrunde mit SX2 vs DX2 von AMD und Intel. (Cyrix bleibt draußen, da mich nur Unterschiede zwischen SX2 und DX2 interessiert.)

Plattform: MSI MS4138 ohne 3.3V Regler , SIS 471 Chipsatz.

RAM 24MB FPM (kurz mit 8MB gebencht und wegen Quake aufgerüstet)

Cache 256kb
VGA: S3 Trio 64V+ (1 WS )

BIOS-Setting ist während ganze Benchsession unverändert.

HDD: 512MB WIntec CF Karte

OS: MS-DOS 6.22 ohne Besondersheit und Tuning

Benchpacket kommt von Phil

CPU:

AMD 486SX2-66

AMD 486DX2-66

Intel 486SX2-50 (auf 66 Mhz übergetakt)

Intel 486DX2-66 (SX911 )
Intel 486DX2-66 mitsamt 3.3V Adapter (Link) (SK080, DX4-Innerei, sogannannte Wolf in Schafpelz (Link))

Hinweise: SX2 wird auf Mainboard mit DX Einstellung betrieben. (Mit SX-Jumperung stürzt System mit NMI-Error /Stapelfehler, etc )

Auf Deutsch: SX2 CPU hat DX-Pinout..

Benchsession Ergebnisse

AMD SX2-66 ist Referenzwert (bei Quake, AMD DX2-66 Referenz)

Frame per second

Ergebnisse ist so krass, dass ich gar nicht erwartet habe.
AMD SX2-66 ist ziemlich verkrüppelte 486.

Dafür ist Intel SX2-50@66 quasi gleichauf mit DX2-66 bei Anwendung, der keine FPU verwendet (DOOM, Supershape 3D,

PCPlayer SuperBench profitiert von Anwesenheit des FPU und Quake verlangt FPU.

.

DX2-66 (SK080) baut ihre Vorsprung gegenüber Standard DX2-66 deutlichst aus. (bessere FPU; bessere Intergereinheit, diverse Verbesserung inklusive)

Dazu ist Speicherdurchsatz laut Speedsys deutlich höher. (SK080 hat ihre Hauptspeicher Speicherdurchsatz fast gegenüber AMD SX2-66 verdoppelt )

Ich habe nicht eigene Augen getraut und SX2 von AMD in andere Rechner getestet: Tatsächlich ist dieser CPU ziemlich verkrüppelt.
(Fällt ihr nicht auf, dass AMD nie 486SX CPU gebaut hat? SX2-66 ist nur OEM Produkt für Compaq)

Übliche wichtige Speedsys-Screenshot

AMD 486SX2-66

Intel 486SX2-50 @66

AMD DX2-66

Intel DX2-66 (SX911)

Intel DX2-66 (SK080, DX4 Core)

Mal eine profane Frage... gibt es auch ein "Wer hat den langsamsten 386" ? Frage nur, weil z.B. der 386SX mit 16MHz bestimmt kein Rekord brechen wird...

Zitat von Peter z80.eu

Mal eine profane Frage... gibt es auch ein "Wer hat den langsamsten 386" ? Frage nur, weil z.B. der 386SX mit 16MHz bestimmt kein Rekord brechen wird...

Um die Krone bewerbe ich mich dann mal mit einem von meinen. Momentan ist der kleine Olivetti gut im Rennen, der erreicht 0Mhz.

Zitat von mac-daniel

weisst du was AMD da verbockt hat? 8KB L1 scheint die CPU ja zu haben.

Ich halte auch einen "Montagseffekt" für möglich. Denn ich habe auch so einen SX2-66 von AMD in der Schublade und außer der fehlenden FPU keine signifikanten Geschwindigkeitsunterschiede festgestellt.

Soweit so langweilig fand ich das Ding immer... Durch den Bericht von matt jetzt, muss ich ihn doch glatt die Tage nochmal rauskramen, vielleicht ist er durchs Liegen langsamer geworden...

Zitat von mac-daniel

matt weisst du was AMD da verbockt hat? 8KB L1 scheint die CPU ja zu haben.

FPU deaktievieren ist nicht alles, was AMD mit ihre SX2-66 gemacht hat.

Ich glaub, der haut absichtlich Waitstate ins CPU Innerei rein. Miese Speicherdurchsatz ist auffällig.

Zitat von Ranger85

Zitat von mac-daniel

weisst du was AMD da verbockt hat? 8KB L1 scheint die CPU ja zu haben.

Ich halte auch einen "Montagseffekt" für möglich. Denn ich habe auch so einen SX2-66 von AMD in der Schublade und außer der fehlenden FPU keine signifikanten Geschwindigkeitsunterschiede festgestellt.

Soweit so langweilig fand ich das Ding immer... Durch den Bericht von matt jetzt, muss ich ihn doch glatt die Tage nochmal rauskramen, vielleicht ist er durchs Liegen langsamer geworden...

Ich bin selbst da ratlos und habe wiedergeholt, auch mit andere Mainboard (nur Speedsys gestartet) wiedergeholt. Das Differenz ist vorhanden.
Das Ergebnisse mit Intel SX2-50@66 ist so etwas, was ich auch bei AMD SX2-66 erwartet würde.

Bin auch gespannt, was für Ergebnisse du mit deine SX2-66 kriegst.

Spannend matt, danke. Wirklich seltsame Ergebnisse. Mein bisheriger Wissensstand war, dass SX stets DX ohne FPU war. Egal ob AMD oder Intel. Scheinbar gab es wohl mehr Abweichung. Vielleicht eine Erklärung könnte sein, dass bei Am486SX2 das BIOS des Mainboards die CPU nicht korrekt erkannt und einige Bits nicht richtig gesetzt hat. Wäre ein Versuch wert die SX2 vs DX2 noch Mal in einem anderen Board laufen zu lassen. Ich habe leider keine SX2, weder von Intel noch von AMD, daher kann ich die nicht testen. Zumindest bei SX-33/40 konnte ich bisher keinen Unterschied zwischen AMD und Intel messen, was bedeutet, dass bei SX2 Core etwas anders sein muss.

Zitat von Peter z80.eu

Mal eine profane Frage... gibt es auch ein "Wer hat den langsamsten 386" ? Frage nur, weil z.B. der 386SX mit 16MHz bestimmt kein Rekord brechen wird...

mein VIP Board kann mit 2MHz FSB laufen - dann funktionieren aber keine Disketten mehr

Zitat von Peter z80.eu

Mal eine profane Frage... gibt es auch ein "Wer hat den langsamsten 386" ? Frage nur, weil z.B. der 386SX mit 16MHz bestimmt kein Rekord brechen wird...

386 "DX" 12Mhz

Hab leider nur 16Mhz vom DX hier.

matze79 gibt es da nicht 286er, die den schlagen würden?

langsamster 386?

vermutlich mein Intel Inboard 386 im XT, durch die 8bit Anbindung ist der schon recht langsam.

Für einen XTist der natürlich sau schnell!

matt

Bei dem ersten Speedsys Benchmark für den AMD 486SX2-66, hast du da das BIOS auf niedrigere Timings gehabt? Ich verstehe den Speicher/Cache Durchsatz nicht. Normalerweise hätte ich zwischen dem AMD SX2 und DX2 keinen so gravierenden Unterschied erwartet. Da ist ja der SX Cache-Durchsatz niedriger als der DX Speicher-Durchsatz.
War das bei den Benchmarks auch so?

Hattest du für die Intel-Benchmarks die S3 Grafikkarte und für die AMD-Benchmarks die WD Grafikkarte? Oder galt das nur für die Speedsys-Benchmarks?

Zu den Graphen: wenn du Quake nach ganz rechts außen sortierst, sieht man besser welcher Bonus durch die Quake-Score verursacht wird. Das sieht auf den ersten Blick so viel schneller aus, aber gerade bei den normierten Benches, ist es ja nur die ~100 die oben drauf kommt.

Zitat von scorp

Spannend matt, danke. Wirklich seltsame Ergebnisse. Mein bisheriger Wissensstand war, dass SX stets DX ohne FPU war. Egal ob AMD oder Intel. Scheinbar gab es wohl mehr Abweichung. Vielleicht eine Erklärung könnte sein, dass bei Am486SX2 das BIOS des Mainboards die CPU nicht korrekt erkannt und einige Bits nicht richtig gesetzt hat. Wäre ein Versuch wert die SX2 vs DX2 noch Mal in einem anderen Board laufen zu lassen. Ich habe leider keine SX2, weder von Intel noch von AMD, daher kann ich die nicht testen. Zumindest bei SX-33/40 konnte ich bisher keinen Unterschied zwischen AMD und Intel messen, was bedeutet, dass bei SX2 Core etwas anders sein muss.

Korrekt.

Ich erwartet genauso: 486SX ist genauso schnell wie 486DX, außer wenn FPU gebraucht/verwendet wird.
Dass BIOS AMD SX2 nicht richtig intailiziert, glaube ich auch. Ergebnissse mit AMD SX2-66 ist genauso bei zweite Brett,

Dafür ist Ergebnisse mit Intel SX2-50@66: erwartet.

AMD SX33/40, meinst du 386 ?

Nach meine Wissen gab keine 486SX von AMD, wenn dann nur SX2.

Zitat von vAniLLa2001

matt

Bei dem ersten Speedsys Benchmark für den AMD 486SX2-66, hast du da das BIOS auf niedrigere Timings gehabt? Ich verstehe den Speicher/Cache Durchsatz nicht. Normalerweise hätte ich zwischen dem AMD SX2 und DX2 keinen so gravierenden Unterschied erwartet. Da ist ja der SX Cache-Durchsatz niedriger als der DX Speicher-Durchsatz.
War das bei den Benchmarks auch so?

Hattest du für die Intel-Benchmarks die S3 Grafikkarte und für die AMD-Benchmarks die WD Grafikkarte? Oder galt das nur für die Speedsys-Benchmarks?

Zu den Graphen: wenn du Quake nach ganz rechts außen sortierst, sieht man besser welcher Bonus durch die Quake-Score verursacht wird. Das sieht auf den ersten Blick so viel schneller aus, aber gerade bei den normierten Benches, ist es ja nur die ~100 die oben drauf kommt.

Alles anzeigen

Korrekt, das war nur Speedsys, der System ich danach auf S3 Trio64V+ VLB umgestellt habe.

Ich habe es wiedergeholt und das Ergebnisse ist reproduzierbar. Genauso: warum ist es mit SK080 CPU schneller.
Ich habe auch da wie gesagt: nichts an BIOS Stetting umgestellt. Auto-Config könnte solchere Streich machen, ist allerdings bereits deaktiviert.

Zitat von matt

Zitat von scorp

Spannend matt, danke. Wirklich seltsame Ergebnisse. Mein bisheriger Wissensstand war, dass SX stets DX ohne FPU war. Egal ob AMD oder Intel. Scheinbar gab es wohl mehr Abweichung. Vielleicht eine Erklärung könnte sein, dass bei Am486SX2 das BIOS des Mainboards die CPU nicht korrekt erkannt und einige Bits nicht richtig gesetzt hat. Wäre ein Versuch wert die SX2 vs DX2 noch Mal in einem anderen Board laufen zu lassen. Ich habe leider keine SX2, weder von Intel noch von AMD, daher kann ich die nicht testen. Zumindest bei SX-33/40 konnte ich bisher keinen Unterschied zwischen AMD und Intel messen, was bedeutet, dass bei SX2 Core etwas anders sein muss.

Korrekt.

Ich erwartet genauso: 486SX ist genauso schnell wie 486DX, außer wenn FPU gebraucht/verwendet wird.
Dass BIOS AMD SX2 nicht richtig intailiziert, glaube ich auch. Ergebnissse mit AMD SX2-66 ist genauso bei zweite Brett,

Dafür ist Ergebnisse mit Intel SX2-50@66: erwartet.

AMD SX33/40, meinst du 386 ?

Nach meine Wissen gab keine 486SX von AMD, wenn dann nur SX2.

Alles anzeigen

Ne ne, ich meine den Am486SX. Die sind äußerst selten, aber die gab es. Ich habe mal einen zum Testen ausgeliehen um gegen DX Variante zu vergleichen. Fand aber die Ergebnisse ziemlich langweilig, weil kein Unterschied zum Intel auf der selben Frequenz zu messen war (ohne FPU).

Ich denke beim SK080 hängt es mit dem 16kB 1st-Level Cache zusammen.

Ich hatte auch mal eine, allerdings Intel, SX25 auf SX40 übertaktet und gegen ein DX40 System verglichen. PCP-Bench war geringfügig ( durch die FPU ) höher und Quake lief natürlich zusätzlich, alles andere war aber fast vergleichbar. Auch Speedsys ist annähernd gleich ( 14,48 : 14,86 ).

Vermutlich ist das wirklich eine Erklärung, dass der Chipsatz falsch eingestellt wird aufgrund einer falschen Detektion!?

Ok, ich habe eine (dritte) Brett gefundet, womit Unterschiede zwischen AMD SX2-66 und DX2-66 fast weg ist.
(Gut, dieser Brett ist recht alt: Super Voyager Serie 50, wurde repariert. )

Wie es gut ist, kann ich nicht sagen, weil: Ich habe 36 Mhz Quarz reingestekt.

MIt 72 Mhz leistet AMD SX2-66 auf sehr alte Mainboard ziemlich gute Werte )

(Nicht von 75 Mhz irritieren lassen, CPU läuft mit 72 statt 66 Mhz )

Kaum Unterschiede.. zwischen DX2 und SX2 von AMD .
Aber warum habe ich deutliche Unterschiede auf MS MSI-4138 ?


Ich baue nochmals den System mit MS-4138 auf.

vAniLLa2001

DX2-66 SK080 ist nicht nur wegen L1= 16kb schneller , sondern: der intel DX4 hat bessere FPU und Integer-Einheit und paar kleine Verbesserung

Ich habe fast vergessen: AMD DX2-66 mit 5x86 Kern sollte auch getestet werden.

scorp Ich wunderte mich nicht, dass AMD 486SX nicht auf Markt geworfen hat, denn die will ja noch ihre olle 386DX/DXL aus dem Lager rausschaffen