Stimmt schon, aber ist es nicht Teil des Problems?
Extreme Nahaufnahmen und hohe Auflösungen (Kamera), während es vielleicht aus normaler Distanz zum Bildschirm für das bloße Auge gar nicht so übel ist. 
CRT oder TFT für die Retros... Was ist das wahre Erlebnis?
- matze79
- Geschlossen
-
-
Sorry Stefan aber du verdrehst hier vollkommen die Realität. Die Schuld der falschen Auflösung liegt alleine beim TFT und bei nichts anderem!
Hätte man damals TFTs mit nativen 800x600 rausgebracht statt 1280x1024 gäbe es weniger Probleme aber immer noch genug denn DOS hat wie Windows nunmal nicht eine Auflösung. 640x400, 640x480, 720x400, 800x600… 60, 70, 72, 75, 85Hz…
Deine Augen sind übrigens auch Analog
-
Hätte man damals TFTs mit nativen 800x600 rausgebracht statt 1280x1024 gäbe es weniger Probleme
Na das wäre ja endgültig eine Rückschritt gewesen!
Mehr Auflösung war ja auf jeden fall ein Verkaufsargument! ich glaube das von meinem Vater hatte noch so ne 3 stellige Auflösung während wir auf den Röhren halt schon jenseits der tausend waren, deswegen hatte er ja die Probleme in Exel etc.
Und sorry die Realität ist das Monitore damals wie heute nicht für Retro Spiele gebaut werden, warum auch? Es ist ja eben gerade Umgekehrt, die TFTs die wir heute suchen wegen 15khz sync on green und so weiter sind "Industriegeräte" die haben die Abwärtskompatibelität weil sie an alten Kassensystemen oder CNC Maschinen betrieben werden sollten, gewiss nicht um CGA spiele darzustellen.
-
Wenn ihr noch ein paar Zahlen braucht;
"Textmodus" also BIOS, DOS, so wie die z.B. Games: Prince of Persia, Doom2, Wolf3D, Dune 2
720x400 H 31,5 V 70,2
Bei einem Game (Duke3D) mit regulärer Einstellung 640x480 steht auch beim Monitor 640x480 H 31,5 V 60.
Komischerweise wird auch Oregon Trail mit der Auflösung angegeben.
Höchste Auflösung unter DOS habe ich bei Siedler 2 -> 800x600. Vom Monitor auch so angezeigt. H37,9 V60,4
Blickt da irgendjemand durch?!
-
Stimmt schon, aber ist es nicht Teil des Problems?
Extreme Nahaufnahmen und hohe Auflösungen (Kamera), während es vielleicht aus normaler Distanz zum Bildschirm für das bloße Auge gar nicht so übel ist.
Jain, sichtbar sind die Unterschiede mit bloßem gesunden Auge aus normalem Abstand auf jeden Fall. Ob es einen persönlich stört, ist natürlich höchst subjektiv.
-
Als die TFTs in der Breite verfügbar waren, war Windows 98 schon vorbei vorbei und in Firmen war WinNT/Win2000 und kurz danach XP auf den Kisten. Damals haben die wenigsten noch DOS only gearbeitet und profitierten von 1024x768 und verlangten auch bald nach 1280x1024 um die typischen 17" und 19" "Office" Bildschirme abzulösen. Dadurch wurde das ganze gepushed und günstiger... Bei uns hatten die beiden Chef Sekretärinnen die ersten TFTs (15" Eizo) und die restlichen 500 Leute konnten nur davon träumen
Die Gamer "Kids" (wie auch ich) konnten sich selbst kurz nach der Jahrtausendwende keinen TFT leisten und wollten ihn teilweise auch noch nicht. Für "hochauflösende" Windows Spiele waren die Möhren einfach noch zu langsam / "schlierig". mit IPS/DVI wurde es dann langsam besser.
Aus heutiger Sicht und 20 Jahre "after" ist das was ganz anderes. Für reines DOS Feeling, anno 1992 und 320x200 ist sicher ein CRT das einzig Wahre aber schon damals war Windows 3.1 die andere Seite der Medaille
Ich sehe es entspannt, hab hier für die alten Kisten primär einen Eizo Flexscan S1921 (aus Platzmangel) und ein 17" Sony Trinitron steht parat für schwierige Fälle bzw. wenn ich mehr Platz bekomme, dauerhaft als Alternative.
Alternativ einen "inteligenten" / "guten" VGA->HDMI Converter...
-
Na das wäre ja endgültig eine Rückschritt gewesen!
Kein Rückschritt, Realitätsangepasst.
Ist damals nicht anders als heute: Es gibt Monitore für 4K, 5K, 8K... und die Grafikkarten um wirklich gut in 4K zocken zu können kosten ein Vermögen.
Auch wenn es dir nicht gefällt: Damals wie heute gibt das Gaming den Ton an für die Auflösung und damals wie heute muss man Kompromisse eingehen weil die Bildschirmauflösungen viel zu hoch sind. Zu der Zeit als die ersten 1280x1024 Consumer TFTs kamen schaffte es kaum ein System in dieser Auflösung Spiele flüssig darzustellen. Für damals 1-2 Jahre alte Systeme war es schlicht unmöglich und genau das ist heute das Problem. Durchschnittlicher P3-1000 mit V3 oder TNT2 spielt wunderbar in 800x600 und je nach Spiel in 1024x768, in 1280x1024 macht es keinen Spaß.
Und Rückblickend war die Jagd nach Pixeln damals völliger Quatsch wenn ich daran denke dass ich damals immer die höchstmögliche Auflösung die bei 85Hz noch drin war rausgekitzelt habe... Heute fahre ich fast ausschliesslich 800x600 auf den 9x Systemen. 100Hz sind für Butterweiches zocken perfekt.
Und sorry die Realität ist das Monitore damals wie heute nicht für Retro Spiele gebaut werden, warum auch?
Retrospiele sind es heute, damals waren die höchst aktuell
-
Damals wie heute gibt das Gaming den Ton an für die Auflösung
Eben nicht! Die TFTs hatten diese Auflösung für Office Anwendungen und das haben damalige PCs auch "verkraftet". Heutzutage gibt es natürlich spezielle Gaming Bildschirme. Wo du recht hast ist das die Entwicklung der Grafikkarten ab den 90er hauptsächlich von den Spielen getrieben worden sind. Bis zu dem Punkt Anfang der 2000er wo spezielle Workstation Hardware überflüssig wurde.
Retrospiele sind es heute, damals waren die höchst aktuell
Damals gab es überhaupt keine Gaming spezifischen Monitore geschweige denn Flachbildschirme. Mag sein das Dinge wie Bildwiederhohlrate dazu geführt haben das es dann später spezielle Gaming TFTs gab, etwas was man bei CRTs so nie brauchte?
-
Damals gab bei Spielen die Quälbarkeit deiner Grafikkarte die genutzte Aufflösung an. Und das war zur Zeit der ersten TFTs dann ganz oft nur 640x480, mit SLI auch mal 800x600, oder wenn man eine Geforce hatte 1024x768, krass!
Hohe Auflösungen wollte damals jeder haben, aber für den Windows-Desktop. Doch 19" oder größere Röhren waren in Jugendzimmern eher unüblich, weil vergleichsweise teuer.
Die unterschiedlichen Auflösungen gingen deshalb gut, weil Röhren keine native Auflösung haben, sondern nur ein maximales Timing – das wurde ja schon mehrfach geschrieben. Dafür hatten TFTs gerade zu Anfang einen Textmodus-Modus, um Pixelmatsch zu vermeiden, und manchmal auch einen für scharfes 320x480 oder 640x480. Dabei wurde das Bild dann nicht einfach skaliert, sondern die Grafikpixel nur auf ganze Bildschirmpixel umgelegt, sobald diese Auflösung erkannt wurde. Dafür waren manchmal einzelne Pixel etwas deformiert, doch das Bild einwandfrei scharf.
Ich habe einen alten NEC-TFT L365 (15" TFT = 17" Röhrenäquivalent), Baujahr etwa 2000. Der kann bis 1024x768 darstellen, Textmodi und Lowres-Grafik sind gar kein Problem – dafür ist er eben noch gemacht. Dafür ist er aber sehr wehleidig, denn er kann sich nur 2 bis 3 Bildeinstellungen merken. Kennt er ein Grafikkartentiming nicht, sitzt das Bild sofort "schief" und ist völlig Unscharf. Man muss ihn jedesmal neu justieren, das geht nur wenn das Bild keinen schwarzen Rand besitzt (schwarzer Windows-Desktop ist tabu). Dabei verschwindet das Bild erstmal 5sec. Danach sitzt Pixel auf Pixel und alles ist scharf.
DAS ist der eigentliche Nachteil von VGA: Der Bildschirm weiß nicht sicher wo das Bild anfängt und muss dann nachjustiert werden
-
Alles anzeigen
Damals gab bei Spielen die Quälbarkeit deiner Grafikkarte die genutzte Aufflösung an. Und das war zur Zeit der ersten TFTs dann ganz oft nur 640x480, mit SLI auch mal 800x600, oder wenn man eine Geforce hatte 1024x768, krass!
Hohe Auflösungen wollte damals jeder haben, aber für den Windows-Desktop. Doch 19" oder größere Röhren waren in Jugendzimmern eher unüblich, weil vergleichsweise teuer.
Die unterschiedlichen Auflösungen gingen deshalb gut, weil Röhren keine native Auflösung haben, sondern nur ein maximales Timing – das wurde ja schon mehrfach geschrieben. Dafür hatten TFTs gerade zu Anfang einen Textmodus-Modus, um Pixelmatsch zu vermeiden, und manchmal auch einen für scharfes 320x480 oder 640x480. Dabei wurde das Bild dann nicht einfach skaliert, sondern die Grafikpixel nur auf ganze Bildschirmpixel umgelegt, sobald diese Auflösung erkannt wurde. Dafür waren manchmal einzelne Pixel etwas deformiert, doch das Bild einwandfrei scharf.
Ich habe einen alten NEC-TFT L365 (15" TFT = 17" Röhrenäquivalent), Baujahr etwa 2000. Der kann bis 1024x768 darstellen, Textmodi und Lowres-Grafik sind gar kein Problem – dafür ist er eben noch gemacht. Dafür ist er aber sehr wehleidig, denn er kann sich nur 2 bis 3 Bildeinstellungen merken. Kennt er ein Grafikkartentiming nicht, sitzt das Bild sofort "schief" und ist völlig Unscharf. Man muss ihn jedesmal neu justieren, das geht nur wenn das Bild keinen schwarzen Rand besitzt (schwarzer Windows-Desktop ist tabu). Dabei verschwindet das Bild erstmal 5sec. Danach sitzt Pixel auf Pixel und alles ist scharf.
DAS ist der eigentliche Nachteil von VGA: Der Bildschirm weiß nicht sicher wo das Bild anfängt und muss dann nachjustiert werden
Ich hatte letztes Jahr 4 alte HP 15 Zoll TFT Monitore für je 5€ gekauft, die machen auch genau das was du beschreibst.
Für Dos sind die deshalb noch relativ gut zu gebrauchen. Vor allem weil die alles auf Vollbild ziehen ...solange wie der Rand nicht schwarz ist funktioniert das gut.
wenn ich jetzt in meinem spiel hin und her Scrolle fallen halt ein paar Pixel auf welche breiter sind, das irretiert ein wenig.
-
Hohe Auflösungen wollte damals jeder haben, aber für den Windows-Desktop. Doch 19" oder größere Röhren waren in Jugendzimmern eher unüblich, weil vergleichsweise teuer.
Ich hatte damals zu Schulzeiten einen 17er bis ich mir ca. 2000/2001 erst einen 20er und dann einen 21er zugelegt habe, das war der beste CRT den ich je hatte. Trinitron Röhre, 100% flach und 1600x1200 mit 85Hz waren gar kein Thema. Ausnutzen konnte ich diese Auflösung in Spielen erst als ich meine GF2MX bekam und dann auch nur in "alten" Titeln wie Q3 und bei nicht besonders hohen Frameraten in 16 bit.
Sicher wollten wir damals alle hohe Auflösungen auch in Spielen aber die Realität sagte nein
Textmodi und Lowres-Grafik sind gar kein Problem – dafür ist er eben noch gemacht.
Ist trotzdem nicht ansatzweise so scharf wie auf einem CRT. Das einzige was wirklich für knackige Schärfe sorgt ist ein Modus um die Skalierung zu deaktivieren. Dann hat man zwar ein Briefmarkenbild aber es ist nativ.
Für reinen Textmode liebe ich die MDA/HGA/EGA/CGA Bildschirme, egal ob mein MO13 oder der Philips - beide haben ein wunderbares knackig scharfes Bild
-
Ach ja, das erinnert mich an meinen Iiama Vision Master 512 pro... 22 Zoll Trinitron Röhre 144 KHz... Ein Traum von einem Monitor! Was würde ich heute dafür geben
Ok, man brauchte zwei Mann um ihn zu transportieren, aber wenn er mal wo stand, ein Traum von einem Bild. Mit der Geforce 2 GTS anno 2000 ein Traum Setup Ob ich wohl in 20 Jahren von meiner 4090 am 4k 144Hz Schirm genauso schwärmen werde? Ich denke nicht 
Ist heute doch alles irgendwie beliebiger geworden. -
Iiama Vision Master 512 pro... 22 Zoll Trinitron Röhre 144 KHz...
Hatte ich im Auto als ich bei dir war, ist jetzt bei Catriona hätte ichs gewusst hättest du auch haben können...
-
-
Immer wieder erstaunlich wegen was Leute sich so kloppen
CRT, TFT, dies ist besser, nein dies ist besser, bla, bla, bla..... Leute! Seid nicht kindisch.... natürlich ist TFT besser
-
Dass TFT besser ist behaupten nur alte Säcke, die das authentische Fiepen nicht mehr hören können. Damit ist halt das CRT Gesamterlebnis nicht mehr intakt.
-
TFTCRT ist ultimative Lösung
Also sogenannte Curved TFT (blöd, dass Kurve in falsche Richtung zeigt) -
Meine V2 fühlt sich auch Happy mit TFT.
99% der Auflösungen brauch ich nicht.
320x200/320x240, 640x480 funktioneren fehlerfrei.Der Bildschirm flimmert nicht, stinkt nicht nach Ozon und ist dazu noch Sparsam.
Du kannst von mir aus ein monochrom Plasma von 1988 benutzen wenns dir Spaß macht, ist doch allein deine Sache. Aber alleine diese Aussage zeigt dass du nur trollen willst oder eine Brille brauchst, völlig unironisch und nicht als Angriff gemeint. Du leugnest hier einfach die Physik. "Funktioniert Fehlerfrei" = es wird ein Bild angezeigt. Bravo.
Ein CRT ist kein Laserdrucker?
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!